Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" в счет задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., в счет процентов по договору **** руб. **** коп., в счет штрафа **** руб., а всего **** руб. **** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC)), идентификационный номер (VIN).........., ........ года изготовления, принадлежащий М., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере **** руб.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.,
Истец ОАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Г., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что.... года между ОАО "Плюс Банк" и Г. был заключен кредитный договор N........, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере **** руб. сроком до 30.05.2016 г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N........ от......... г., предметом которого является приобретенный автомобиль - MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN..........
Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допустил просрочки платежей, в связи с чем истец просил взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., состоящую из суммы основного долга в размере **** руб. **** коп., сумму процентов за пользование кредитом - **** руб. **** коп., сумму штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС - **** руб. **** коп., также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN......, ...... года изготовления, принадлежащий М.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 88 - 94).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 113 - 114).
Представители истца по доверенностям С., Я. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика М. по доверенности Т. в судебное заседание явилась, исковые требования в части требований к М. не признала в полном объеме, пояснила, что М. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Дело рассмотрено в отсутствие М., Г.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения заявленных банком к нему требований просит М., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Считает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Банк не принял мер к сохранению заложенного имущества.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя "Плюс Банк" С., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует и судом установлено, что..... г. между ОАО "Плюс Банк" и ответчиком Г. был заключен кредитный договор N......, по условиям которого банк предоставил Г. кредит в сумме..... руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 39 - 41).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения легкового автотранспортного средства MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN..........., ......... года изготовления, модель, N двигателя........, N кузова........, цвет кузова: белый (серебристый).
Согласно п. 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита за каждый процентный период. При этом первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день следующего месяца, соответствующий дате выдаче кредита. Каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день каждого месяца, в течение срока кредита, соответствующий дате выдаче кредита, при отсутствии соответствующего числа в месяце - в последнее число месяца.
В силу п. 2.3.1 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму кредита, в течение срока кредита (кроме первого процентного периода) составляет 19% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета указанной ставки и количества календарных дней пользования кредитом. Проценты уплачиваются в составе ежемесячных платежей.
Согласно п. 2.3.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму кредита за первый процентный период, уплачиваются в составе первого ежемесячного платежа. Проценты составляют 2,5% от суммы кредита, но не более 6 000 руб., плюс проценты, исчисленные за первый процентный период в % годовых по правилам и по ставке, предусмотренным п. 2.3.1 договора.
Также в соответствии с п. 2.6 кредитного договора, за просрочку уплаты основного долга предусмотрена пеня за каждый день просрочки задолженности в размере 250 руб.
В соответствии с п. 4 кредитного договора, выдача кредита заемщику производится путем зачисления всей суммы на счет заемщика, открытый в банке в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора при условии надлежащего оформления обеспечения по кредиту.
Заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей - периодических равновеликих платежей, включающих проценты, начисленные на остаток задолженности по кредит, и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) указан в п. 2.4 договора. Размер первого ежемесячного платежа определен в п. 2.5 договора. Последний платеж включает в себя остаток задолженности по основному долгу, проценты, начисленные за последний процентный период, а также проценты, начисленные в другие процентные периоды и не уплаченные заемщиком, пени и иные платежи, причитающиеся кредитору по договору и. ранее не уплаченные заемщиком. Размер последнего платежа должен быть уточнен заемщиком у кредитора к дате наступления срока последнего платежа. Последний платеж заемщиком вносится в дату истечения срока кредита (п. 2.2. договора) (п. 5 кредитного договора.).
При просрочке внесения заемщиком ежемесячного платежа очередной платеж увеличивается на сумму процентов, начисленных на просроченный к уплате основной долг за период просрочки платежа по ставке, предусмотренной п. 2.3.1 настоящего договора, а также на сумму пени за просрочку платежа (п. 9 кредитного договора).
В соответствии с п. 14 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пени, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования в случаях предусмотренных законом, включая, но, не ограничиваясь ими случаи: не предоставление заемщиком оригинала ПТС в банк, в соответствии с п. 8 договора; однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа; утраты обеспечения кредитных обязательств или ухудшение их условий, в том числе при утрате или повреждении заложенного ТС или иного имущества и/или в случае обеспечения обязательств по кредитному договору залогом прав по вкладу - при досрочном востребовании такого вклада или списании суммы вклада на основании исполнительных и иных документов.
ОАО "Плюс Банк" были направлены требования ответчику Г. о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов и неустойки (л.д. 54 - 59), однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Установив, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполняется Г. ненадлежащим образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не имеется, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному соглашению, размер которой по состоянию на 13.11.2012 г. составляет **** руб. **** коп., что включает в себя задолженность по возврату суммы основного долга в размере **** руб. **** коп., процентов за пользование кредитом - **** руб. **** коп., штраф за нарушение сроков предоставления ПТС - **** руб. **** коп. (л.д. 11).
Решение суда в части сумм, подлежащих взысканию, не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ОАО "Плюс Банк" и ответчиком Г......... г. был заключен договор залога транспортного средства N........ - автомобиля марки MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN......, ...... года изготовления (л.д. 42 - 44).
Согласно п. 1 договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 8 договора о залоге залогодержатель в силу договора о залоге ТС имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 15 договора залог обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, а также иных сумм, причитающихся кредитору. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.
Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей (п. 16 кредитного договора).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора о залоге, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN.........., ......... года изготовления, который в настоящее время принадлежит М., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, установленной сторонами в договоре, в размере **** руб. Данных об иной начальной продажной стоимости автомобиля суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы М. о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Таким образом, в силу указанной нормы ответчик Г. не имел права отчуждать заложенное имущество.
При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом требований закона суд обосновано пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Решение принято судом по заявленным требованиям.
Доводы жалобы о том, что М. не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге при его покупке, юридического значения при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога не имеют. Положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют спорные правоотношения, поскольку в данном случае имущество не истребуется собственником в порядке виндикации (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), а на это имущество обращается взыскание по норме п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки ошибочному мнению заявителя о допущении судом первой инстанции каких-либо нарушений в ходе оценки доказательств, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.
Довод М. о том, что суд проигнорировал заявленное им ходатайство о вызове в суд ответчика Г. и рассмотрении дела с его обязательным участием, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку явка в судебное заседание является правом стороны. Сам Г. решение суда не обжалует.
Государственная пошлина взыскана судом с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с Г. - в размере **** руб. **** коп., с М. - в сумме **** рублей.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра судебного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30230/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-30230/12
Председательствующий Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" в счет задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., в счет процентов по договору **** руб. **** коп., в счет штрафа **** руб., а всего **** руб. **** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC)), идентификационный номер (VIN).........., ........ года изготовления, принадлежащий М., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере **** руб.
Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс Банк" государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.,
установила:
Истец ОАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Г., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что.... года между ОАО "Плюс Банк" и Г. был заключен кредитный договор N........, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере **** руб. сроком до 30.05.2016 г., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N........ от......... г., предметом которого является приобретенный автомобиль - MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN..........
Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допустил просрочки платежей, в связи с чем истец просил взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., состоящую из суммы основного долга в размере **** руб. **** коп., сумму процентов за пользование кредитом - **** руб. **** коп., сумму штрафов за нарушение сроков предоставления ПТС - **** руб. **** коп., также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN......, ...... года изготовления, принадлежащий М.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 88 - 94).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 113 - 114).
Представители истца по доверенностям С., Я. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика М. по доверенности Т. в судебное заседание явилась, исковые требования в части требований к М. не признала в полном объеме, пояснила, что М. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Дело рассмотрено в отсутствие М., Г.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения заявленных банком к нему требований просит М., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Считает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Банк не принял мер к сохранению заложенного имущества.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя "Плюс Банк" С., согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует и судом установлено, что..... г. между ОАО "Плюс Банк" и ответчиком Г. был заключен кредитный договор N......, по условиям которого банк предоставил Г. кредит в сумме..... руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 39 - 41).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику для приобретения легкового автотранспортного средства MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN..........., ......... года изготовления, модель, N двигателя........, N кузова........, цвет кузова: белый (серебристый).
Согласно п. 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита за каждый процентный период. При этом первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день следующего месяца, соответствующий дате выдаче кредита. Каждый последующий процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день каждого месяца, в течение срока кредита, соответствующий дате выдаче кредита, при отсутствии соответствующего числа в месяце - в последнее число месяца.
В силу п. 2.3.1 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму кредита, в течение срока кредита (кроме первого процентного периода) составляет 19% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета указанной ставки и количества календарных дней пользования кредитом. Проценты уплачиваются в составе ежемесячных платежей.
Согласно п. 2.3.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму кредита за первый процентный период, уплачиваются в составе первого ежемесячного платежа. Проценты составляют 2,5% от суммы кредита, но не более 6 000 руб., плюс проценты, исчисленные за первый процентный период в % годовых по правилам и по ставке, предусмотренным п. 2.3.1 договора.
Также в соответствии с п. 2.6 кредитного договора, за просрочку уплаты основного долга предусмотрена пеня за каждый день просрочки задолженности в размере 250 руб.
В соответствии с п. 4 кредитного договора, выдача кредита заемщику производится путем зачисления всей суммы на счет заемщика, открытый в банке в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора при условии надлежащего оформления обеспечения по кредиту.
Заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей - периодических равновеликих платежей, включающих проценты, начисленные на остаток задолженности по кредит, и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) указан в п. 2.4 договора. Размер первого ежемесячного платежа определен в п. 2.5 договора. Последний платеж включает в себя остаток задолженности по основному долгу, проценты, начисленные за последний процентный период, а также проценты, начисленные в другие процентные периоды и не уплаченные заемщиком, пени и иные платежи, причитающиеся кредитору по договору и. ранее не уплаченные заемщиком. Размер последнего платежа должен быть уточнен заемщиком у кредитора к дате наступления срока последнего платежа. Последний платеж заемщиком вносится в дату истечения срока кредита (п. 2.2. договора) (п. 5 кредитного договора.).
При просрочке внесения заемщиком ежемесячного платежа очередной платеж увеличивается на сумму процентов, начисленных на просроченный к уплате основной долг за период просрочки платежа по ставке, предусмотренной п. 2.3.1 настоящего договора, а также на сумму пени за просрочку платежа (п. 9 кредитного договора).
В соответствии с п. 14 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пени, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования в случаях предусмотренных законом, включая, но, не ограничиваясь ими случаи: не предоставление заемщиком оригинала ПТС в банк, в соответствии с п. 8 договора; однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа; утраты обеспечения кредитных обязательств или ухудшение их условий, в том числе при утрате или повреждении заложенного ТС или иного имущества и/или в случае обеспечения обязательств по кредитному договору залогом прав по вкладу - при досрочном востребовании такого вклада или списании суммы вклада на основании исполнительных и иных документов.
ОАО "Плюс Банк" были направлены требования ответчику Г. о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов и неустойки (л.д. 54 - 59), однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Установив, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполняется Г. ненадлежащим образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не имеется, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному соглашению, размер которой по состоянию на 13.11.2012 г. составляет **** руб. **** коп., что включает в себя задолженность по возврату суммы основного долга в размере **** руб. **** коп., процентов за пользование кредитом - **** руб. **** коп., штраф за нарушение сроков предоставления ПТС - **** руб. **** коп. (л.д. 11).
Решение суда в части сумм, подлежащих взысканию, не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ОАО "Плюс Банк" и ответчиком Г......... г. был заключен договор залога транспортного средства N........ - автомобиля марки MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN......, ...... года изготовления (л.д. 42 - 44).
Согласно п. 1 договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 8 договора о залоге залогодержатель в силу договора о залоге ТС имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 15 договора залог обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, а также иных сумм, причитающихся кредитору. Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.
Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей (п. 16 кредитного договора).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора о залоге, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCRDES-BENZ E320 CLASSIC, VIN.........., ......... года изготовления, который в настоящее время принадлежит М., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, установленной сторонами в договоре, в размере **** руб. Данных об иной начальной продажной стоимости автомобиля суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы М. о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346).
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Таким образом, в силу указанной нормы ответчик Г. не имел права отчуждать заложенное имущество.
При этом такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом требований закона суд обосновано пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Решение принято судом по заявленным требованиям.
Доводы жалобы о том, что М. не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге при его покупке, юридического значения при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога не имеют. Положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют спорные правоотношения, поскольку в данном случае имущество не истребуется собственником в порядке виндикации (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), а на это имущество обращается взыскание по норме п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки ошибочному мнению заявителя о допущении судом первой инстанции каких-либо нарушений в ходе оценки доказательств, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.
Довод М. о том, что суд проигнорировал заявленное им ходатайство о вызове в суд ответчика Г. и рассмотрении дела с его обязательным участием, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку явка в судебное заседание является правом стороны. Сам Г. решение суда не обжалует.
Государственная пошлина взыскана судом с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с Г. - в размере **** руб. **** коп., с М. - в сумме **** рублей.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра судебного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)