Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 по доверенности К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N ..., заключенный <ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Г.
Взысканы с Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" по состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, расходы за проведение экспертизы ... рублей, а всего взыскано ... рублей ... копейки.
Обращено взыскание на 1/2 долю квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей.
В остальной части требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., представителя ОАО "Сбербанк России" И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование предъявленных требований указало, что <ДАТА> ОАО "Сбербанк России" и Г. заключили кредитный договор N ... на предоставление кредита в сумме ... рублей на срок ... месяца под ... % годовых для приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик с августа <ДАТА> обязанность по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом не исполняет. Исполнение Г. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры: 1/2 доли квартиры по ипотеке в силу закона и 1/2 доли квартиры по договору ипотеки N... от <ДАТА>. Требование банка о возврате кредита ответчик оставил без ответа.
ОАО "Сбербанк России" просило взыскать с Г. ... рублей, в том числе: неустойку по просрочке основного долга в сумме ... рублей, неустойку по просрочке процентов в сумме ... рублей, просроченные проценты в сумме ... рублей, просроченный основной долг в сумме ... рублей, а также обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости в сумме ... рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В дальнейшем истец ОАО "Сбербанк России" исковые требования изменил в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в связи с внесением изменений в статью 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)": просил установить начальную продажную стоимость квартиры посредством продажи с публичных торгов в размере ... рублей. Кроме того, исковые требования дополнил требованием о расторжении кредитного договора N ... от <ДАТА>.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признал в части размера задолженности, не согласившись с заявленной истцом начальной продажной стоимостью квартиры, полагал правильной стоимость в сумме ... рублей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности К., ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать с Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору от <ДАТА> N ..., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Г., заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая спор и определяя имущество, на которое подлежит обращению взыскание, суд первой инстанции исходил из того, что по кредитному договору предметом ипотеки является 1/2 доля квартиры, в связи с чем на эту долю подлежит обращению взыскание.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Из материалов дела следует, что своевременное и полное исполнение Г. обязательств по кредитному договору от <ДАТА> N ... обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости - 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, между ОАО "Сбербанк России" и Г. заключен договор ипотеки от <ДАТА> N ..., предметом которого является передача Г. в залог банку 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, которой обеспечивается исполнение обязательств заемщика Г., возникших на основании кредитного договора от <ДАТА> N ....
Таким образом, исполнение Г. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>, согласно которому принадлежащая Г. квартира имеет следующие обременения права: ипотека, ипотека в силу закона.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету от <ДАТА> N ... рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет ... рублей.
С учетом изложенного исковые требования банка об обращении взыскания на указанную квартиру с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым решение суда в обжалуемой части отменить и принять в данной части новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Г. удовлетворить, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
На основании изложенного, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает взыскать с Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме ... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года отменить в части обращения взыскания на 1/2 долю квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 удовлетворить, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения.
Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 государственную пошлину в сумме ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2013 N 33-2347/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. N 33-2347/2013
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 по доверенности К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N ..., заключенный <ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Г.
Взысканы с Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" по состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, расходы за проведение экспертизы ... рублей, а всего взыскано ... рублей ... копейки.
Обращено взыскание на 1/2 долю квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей.
В остальной части требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., представителя ОАО "Сбербанк России" И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование предъявленных требований указало, что <ДАТА> ОАО "Сбербанк России" и Г. заключили кредитный договор N ... на предоставление кредита в сумме ... рублей на срок ... месяца под ... % годовых для приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик с августа <ДАТА> обязанность по оплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом не исполняет. Исполнение Г. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры: 1/2 доли квартиры по ипотеке в силу закона и 1/2 доли квартиры по договору ипотеки N... от <ДАТА>. Требование банка о возврате кредита ответчик оставил без ответа.
ОАО "Сбербанк России" просило взыскать с Г. ... рублей, в том числе: неустойку по просрочке основного долга в сумме ... рублей, неустойку по просрочке процентов в сумме ... рублей, просроченные проценты в сумме ... рублей, просроченный основной долг в сумме ... рублей, а также обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости в сумме ... рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В дальнейшем истец ОАО "Сбербанк России" исковые требования изменил в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в связи с внесением изменений в статью 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)": просил установить начальную продажную стоимость квартиры посредством продажи с публичных торгов в размере ... рублей. Кроме того, исковые требования дополнил требованием о расторжении кредитного договора N ... от <ДАТА>.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признал в части размера задолженности, не согласившись с заявленной истцом начальной продажной стоимостью квартиры, полагал правильной стоимость в сумме ... рублей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности К., ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать с Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору от <ДАТА> N ..., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Г., заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая спор и определяя имущество, на которое подлежит обращению взыскание, суд первой инстанции исходил из того, что по кредитному договору предметом ипотеки является 1/2 доля квартиры, в связи с чем на эту долю подлежит обращению взыскание.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Из материалов дела следует, что своевременное и полное исполнение Г. обязательств по кредитному договору от <ДАТА> N ... обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости - 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, между ОАО "Сбербанк России" и Г. заключен договор ипотеки от <ДАТА> N ..., предметом которого является передача Г. в залог банку 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, которой обеспечивается исполнение обязательств заемщика Г., возникших на основании кредитного договора от <ДАТА> N ....
Таким образом, исполнение Г. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>, согласно которому принадлежащая Г. квартира имеет следующие обременения права: ипотека, ипотека в силу закона.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету от <ДАТА> N ... рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет ... рублей.
С учетом изложенного исковые требования банка об обращении взыскания на указанную квартиру с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым решение суда в обжалуемой части отменить и принять в данной части новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Г. удовлетворить, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
На основании изложенного, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает взыскать с Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме ... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года отменить в части обращения взыскания на 1/2 долю квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 удовлетворить, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения.
Взыскать с Г. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Череповецкого отделения N 1950 государственную пошлину в сумме ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)