Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Т. - В., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к Т. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в счет возмещения ущерба **** рублей, а также возврат госпошлины в размере **** рублей, а всего **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Т. - В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" Х., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее по тексту - ЗАО МКБ "Москомприватбанк") обратилось в суд с иском к Т. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование иска указано, что с 21.01.2010 по 07.09.2012 Т. (ранее Г.) работала в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в должности ****. 24.10.2011 с ней был заключен договор о полной материально ответственности. 04.08.2012 Т. перевела денежные средства банка на карточный счет третьего лица, не имея на то каких-либо оснований. В результате таких действий ответчика возникла недостача в операционной кассе в сумме **** рублей, что отражено в акте о недостаче денежной наличности в операционной кассе от 04.08.2012, акте ревизии от 08.08.2012. Ответчик обязана возместить работодателю ущерб, как материально - ответственное лицо. Добровольно его возместить Т. отказалась, в связи, с чем просили взыскать с нее **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В судебном заседании представитель истца Х., действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчик Т. в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании 12 ноября 2012 года иск не признала. Указала, что ревизия в кассе проведена через неделю, без участия членов комиссии. Договор о полной материальной ответственности заключался с ней 24.10.2011 по должности ****. По должности **** договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Не отрицала факт перечисления денежных средств в сумме **** руб. на карту без подтверждения поступления этих денежных средств. Не понимала, что ее могут обмануть.
Представитель ответчика Т. - В. иск не признал, поддержав позицию своего доверителя. Указал, что служебная проверка по данному факту проведена с многочисленными нарушениями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Т. - В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что представленные истцом доказательства, не отвечают требованиям относимости и допустимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что 21.01.2010 Т. (ранее Г.) принята на работу в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на должность ****.
Данное обстоятельство подтверждается приказом ****-к от 21.01.2010.
Приказом от 01.04.2010 ****-к ответчик переведена на должность ****.
Приказом от 07.02.2012 ****-к ответчик переведена на должность ****.
Приказом от 04.04.2012 ****-к ответчик переведена на должность ****.
Приказом от 13.08.2009 N **** утверждены Типовые должностные инструкции кассовых работников.
01.04.2010 ответчик была ознакомлена с Типовой инструкцией ****.
В соответствии с п. 3.1 указанной инструкции 24 октября 2011 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.
Довод ответчика о том, что договор о полной материальной ответственности с ней, как с **** не заключался, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку должность, занимаемая ответчицей, относится к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Ответчик осуществляла работу, при выполнении которой может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, следовательно, вывод суда о том, что заключение нового договора в данном случае не требуется, является правильным.
Кроме того, 04 августа 2012 года Т. осуществляла работу ****, что ею не оспаривалось.
В силу п. 1.5 инструкции **** осуществляет свою работу на основе: действующего законодательства, инструкции и положений ЦБ РФ по кассовой работе, приказов и распоряжений банка и настоящей инструкции.
Согласно разделу 5 инструкции **** несет ответственность за проведение идентификации, сохранность денег и ценностей, своевременное и качественное выполнение возложенных обязанностей.
В соответствии с п. п. 3.3 и 3.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 318-П от 24.04.2008 "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"- кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги.
Наличные деньги от клиентов принимаются полистным, поштучным пересчетом.
После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа.
В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.
При приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается экземпляр документа, указанного в абз. 3 п. 3.1 настоящего Положения. В случае оформления приходного кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.
Судом установлено, что 04.08.2012 Т. провела зачисление денежных средств на счет В., не имея наличных денежных средств, что привело к образованию недостачи.
Указанное обстоятельство подтверждается актом от 04.08.2012, которым зафиксирован факт недостачи в сумме **** рублей.
Приказом N **** от 06.08.2012 назначена ревизия наличных ценностей, находящихся в подотчете материально ответственного лица **** Т. по состоянию на 06.08.2012, для чего создана комиссия.
По результатам ревизии выявлена недостача в размере **** руб.
Из объяснений Т. следует, что осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления ущерба, произвела зачисление денежных средств на счет, не имея наличных денежных средств.
Согласно приказу N **** от 29.08.2012 за нарушение п. п. 3.3 и 3.4 Положения Центрального Банка РФ от **** N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", выразившееся в зачислении денежных средств, принадлежащих банку, в сумме **** рублей на карточный счет **** без поступления в кассу банка наличных средств от клиента (вносителя); за нарушение приказа N **** от 04.09.2008 г. "Об утверждении Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России"; за фальсификацию приходного кассового ордера от 04.08.2012 о зачислении от имени клиента В. средств на сумму **** рублей на карточный счет ****; за причинение убытков банку на сумму **** рублей, **** **** Владимирского филиала ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Т. подлежит увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Однако в связи с поступлением от Т. заявления об увольнении, приказом ****-к от 31.08.2012 Т. уволена 07.09.2012 по собственному желанию.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом ответчика о том, что акт ревизии не может быть принят как доказательство недостачи, поскольку факт недостачи зафиксирован актом от 04.08.012. Указанный факт подтвержден объяснениями ответчика, в ходе проведения ревизии выявлены причины недостачи, результаты ревизии до настоящего времени ответчиком не обжалованы.
Суд верно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что должно составляться 2 акта ревизии.
Пунктами 19.13 - 19.15 Положения Центробанка России "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено составление акта в одном экземпляре и в произвольной форме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по вине ответчика работодателю причинен материальный ущерб на сумму **** рублей.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не содержат достаточных аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-896/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-896/2013
Докладчик: Сергеева С.М.
Судья: Гвоздилина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Т. - В., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" к Т. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в счет возмещения ущерба **** рублей, а также возврат госпошлины в размере **** рублей, а всего **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Т. - В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" Х., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее по тексту - ЗАО МКБ "Москомприватбанк") обратилось в суд с иском к Т. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование иска указано, что с 21.01.2010 по 07.09.2012 Т. (ранее Г.) работала в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в должности ****. 24.10.2011 с ней был заключен договор о полной материально ответственности. 04.08.2012 Т. перевела денежные средства банка на карточный счет третьего лица, не имея на то каких-либо оснований. В результате таких действий ответчика возникла недостача в операционной кассе в сумме **** рублей, что отражено в акте о недостаче денежной наличности в операционной кассе от 04.08.2012, акте ревизии от 08.08.2012. Ответчик обязана возместить работодателю ущерб, как материально - ответственное лицо. Добровольно его возместить Т. отказалась, в связи, с чем просили взыскать с нее **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В судебном заседании представитель истца Х., действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и пояснила, что до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчик Т. в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании 12 ноября 2012 года иск не признала. Указала, что ревизия в кассе проведена через неделю, без участия членов комиссии. Договор о полной материальной ответственности заключался с ней 24.10.2011 по должности ****. По должности **** договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Не отрицала факт перечисления денежных средств в сумме **** руб. на карту без подтверждения поступления этих денежных средств. Не понимала, что ее могут обмануть.
Представитель ответчика Т. - В. иск не признал, поддержав позицию своего доверителя. Указал, что служебная проверка по данному факту проведена с многочисленными нарушениями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Т. - В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что представленные истцом доказательства, не отвечают требованиям относимости и допустимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что 21.01.2010 Т. (ранее Г.) принята на работу в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на должность ****.
Данное обстоятельство подтверждается приказом ****-к от 21.01.2010.
Приказом от 01.04.2010 ****-к ответчик переведена на должность ****.
Приказом от 07.02.2012 ****-к ответчик переведена на должность ****.
Приказом от 04.04.2012 ****-к ответчик переведена на должность ****.
Приказом от 13.08.2009 N **** утверждены Типовые должностные инструкции кассовых работников.
01.04.2010 ответчик была ознакомлена с Типовой инструкцией ****.
В соответствии с п. 3.1 указанной инструкции 24 октября 2011 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.
Довод ответчика о том, что договор о полной материальной ответственности с ней, как с **** не заключался, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку должность, занимаемая ответчицей, относится к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Ответчик осуществляла работу, при выполнении которой может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, следовательно, вывод суда о том, что заключение нового договора в данном случае не требуется, является правильным.
Кроме того, 04 августа 2012 года Т. осуществляла работу ****, что ею не оспаривалось.
В силу п. 1.5 инструкции **** осуществляет свою работу на основе: действующего законодательства, инструкции и положений ЦБ РФ по кассовой работе, приказов и распоряжений банка и настоящей инструкции.
Согласно разделу 5 инструкции **** несет ответственность за проведение идентификации, сохранность денег и ценностей, своевременное и качественное выполнение возложенных обязанностей.
В соответствии с п. п. 3.3 и 3.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 318-П от 24.04.2008 "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"- кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги.
Наличные деньги от клиентов принимаются полистным, поштучным пересчетом.
После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа.
В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.
При приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается экземпляр документа, указанного в абз. 3 п. 3.1 настоящего Положения. В случае оформления приходного кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.
Судом установлено, что 04.08.2012 Т. провела зачисление денежных средств на счет В., не имея наличных денежных средств, что привело к образованию недостачи.
Указанное обстоятельство подтверждается актом от 04.08.2012, которым зафиксирован факт недостачи в сумме **** рублей.
Приказом N **** от 06.08.2012 назначена ревизия наличных ценностей, находящихся в подотчете материально ответственного лица **** Т. по состоянию на 06.08.2012, для чего создана комиссия.
По результатам ревизии выявлена недостача в размере **** руб.
Из объяснений Т. следует, что осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления ущерба, произвела зачисление денежных средств на счет, не имея наличных денежных средств.
Согласно приказу N **** от 29.08.2012 за нарушение п. п. 3.3 и 3.4 Положения Центрального Банка РФ от **** N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", выразившееся в зачислении денежных средств, принадлежащих банку, в сумме **** рублей на карточный счет **** без поступления в кассу банка наличных средств от клиента (вносителя); за нарушение приказа N **** от 04.09.2008 г. "Об утверждении Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России"; за фальсификацию приходного кассового ордера от 04.08.2012 о зачислении от имени клиента В. средств на сумму **** рублей на карточный счет ****; за причинение убытков банку на сумму **** рублей, **** **** Владимирского филиала ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Т. подлежит увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Однако в связи с поступлением от Т. заявления об увольнении, приказом ****-к от 31.08.2012 Т. уволена 07.09.2012 по собственному желанию.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом ответчика о том, что акт ревизии не может быть принят как доказательство недостачи, поскольку факт недостачи зафиксирован актом от 04.08.012. Указанный факт подтвержден объяснениями ответчика, в ходе проведения ревизии выявлены причины недостачи, результаты ревизии до настоящего времени ответчиком не обжалованы.
Суд верно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что должно составляться 2 акта ревизии.
Пунктами 19.13 - 19.15 Положения Центробанка России "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено составление акта в одном экземпляре и в произвольной форме.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по вине ответчика работодателю причинен материальный ущерб на сумму **** рублей.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не содержат достаточных аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)