Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ООО "ЭЛСО" - З.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭЛСО" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, заключенного (дата) г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и К., и взыскании задолженности по нему на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - плата за пользование кредитом.; <данные изъяты> - плата за кредит, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых обязательств по гашению задолженности по кредиту. (Дата) г. между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор об уступке прав (требований) N от (дата) г., согласно условиям которого к ООО "ЭЛСО" перешли от ОАО КБ "Пробизнесбанк" права (требования), возникшие у ОАО КБ "Пробизнесбанк" из кредитных договоров, заключенных между ОАО КБ "Пробизнесбанк" и физическими лицами (должниками), включая право требования досрочного полного погашения задолженности должника по кредитному договору. Просит также взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Представитель истца ООО "ЭЛСО" З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что, несмотря на то, что ООО "ЭЛСО" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе заявлять указанные требования, поскольку в анкете заемщика, которая является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик выразил свое согласие на уступку истцом его долга по договору третьим лицам.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что банковские документы при получении кредита в размере <данные изъяты> подписывала не читая, ее мнения о возможности переуступки прав требования по кредитному договору перед его подписанием никто не спрашивал, она такого согласия не давала.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭЛСО" к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭЛСО" - П. просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо, наличие банковской лицензии на осуществление операций по расчету задолженности по кредитному договору, а также на предъявление требования по возврату суммы кредита и процентов не требуется. Согласно анкете заемщика от (дата) г. К. полностью согласилась с тем, что банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию из нее новому кредитору (в случае переуступки права требования по кредитному договору), а также переуступать право требования по договору новому кредитору, независимо от того имеет ли новый кредитор лицензию на осуществление банковской деятельности.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон) банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
В силу ст. 1 Закона Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности" не допускается передача прав кредитора (банка) не кредитной организации, не имеющей лицензии ЦБ РФ.
Из материалов дела следует, что (дата) г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и К. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил К. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, а К. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
(дата) г. между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор об уступке прав (требований) N от (дата) г., согласно условиям которого к ООО "ЭЛСО" перешли от ОАО КБ "Пробизнесбанк" права (требования), возникшие у ОАО КБ "Пробизнесбанк" из кредитных договоров, заключенных между ОАО КБ "Пробизнесбанк" и физическими лицами (должниками), включая право требования досрочного полного погашения задолженности должника по кредитному договору. Полный перечень физических лиц - должников, права (требования) в отношении которых перешли в ООО "ЭЛСО", включает в себя, в том числе права (требования) в отношении К. по кредитному договору N от (дата).
Судом установлено, что ООО "ЭЛСО" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ссылка в жалобе на то, что в анкете заемщика предусмотрено его согласие на уступку прав требования по указанному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует фактическому содержанию анкеты. Указанное согласие отсутствует и в кредитном договоре.
При этом, действующим законодательством Российской Федерации право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.
Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что право требования по кредитному договору, заключенному с К., могло быть передано только субъекту банковской деятельности.
Поскольку для кредитного правоотношения характерны особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Только кредитная организация вправе приобретать права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. ООО "ЭЛСО" не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначно кредитной организации по объему своих прав и обязанностей.
Уступка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" прав по спорному кредитному обязательству ООО "ЭЛСО", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.
Исходя из ничтожности договора уступки прав, ООО "ЭЛСО" не вправе требовать погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с К.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "ЭЛСО" лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и сведений о том, что К. дала согласие на уступку его долга по договору третьим лицам, не имеющим таковой дал согласие на уступку его долга по договору третьим лицам, не имеющим лицензии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ЭЛСО".
Доводы жалобы о том, что действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2013 года оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2595/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2595/2013
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2013 года,
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ООО "ЭЛСО" - З.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭЛСО" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, заключенного (дата) г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и К., и взыскании задолженности по нему на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - плата за пользование кредитом.; <данные изъяты> - плата за кредит, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых обязательств по гашению задолженности по кредиту. (Дата) г. между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор об уступке прав (требований) N от (дата) г., согласно условиям которого к ООО "ЭЛСО" перешли от ОАО КБ "Пробизнесбанк" права (требования), возникшие у ОАО КБ "Пробизнесбанк" из кредитных договоров, заключенных между ОАО КБ "Пробизнесбанк" и физическими лицами (должниками), включая право требования досрочного полного погашения задолженности должника по кредитному договору. Просит также взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Представитель истца ООО "ЭЛСО" З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что, несмотря на то, что ООО "ЭЛСО" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе заявлять указанные требования, поскольку в анкете заемщика, которая является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик выразил свое согласие на уступку истцом его долга по договору третьим лицам.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что банковские документы при получении кредита в размере <данные изъяты> подписывала не читая, ее мнения о возможности переуступки прав требования по кредитному договору перед его подписанием никто не спрашивал, она такого согласия не давала.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭЛСО" к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭЛСО" - П. просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо, наличие банковской лицензии на осуществление операций по расчету задолженности по кредитному договору, а также на предъявление требования по возврату суммы кредита и процентов не требуется. Согласно анкете заемщика от (дата) г. К. полностью согласилась с тем, что банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию из нее новому кредитору (в случае переуступки права требования по кредитному договору), а также переуступать право требования по договору новому кредитору, независимо от того имеет ли новый кредитор лицензию на осуществление банковской деятельности.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон) банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
В силу ст. 1 Закона Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности" не допускается передача прав кредитора (банка) не кредитной организации, не имеющей лицензии ЦБ РФ.
Из материалов дела следует, что (дата) г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и К. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого Банк предоставил К. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, а К. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
(дата) г. между ООО "ЭЛСО" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор об уступке прав (требований) N от (дата) г., согласно условиям которого к ООО "ЭЛСО" перешли от ОАО КБ "Пробизнесбанк" права (требования), возникшие у ОАО КБ "Пробизнесбанк" из кредитных договоров, заключенных между ОАО КБ "Пробизнесбанк" и физическими лицами (должниками), включая право требования досрочного полного погашения задолженности должника по кредитному договору. Полный перечень физических лиц - должников, права (требования) в отношении которых перешли в ООО "ЭЛСО", включает в себя, в том числе права (требования) в отношении К. по кредитному договору N от (дата).
Судом установлено, что ООО "ЭЛСО" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ссылка в жалобе на то, что в анкете заемщика предусмотрено его согласие на уступку прав требования по указанному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует фактическому содержанию анкеты. Указанное согласие отсутствует и в кредитном договоре.
При этом, действующим законодательством Российской Федерации право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.
Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что право требования по кредитному договору, заключенному с К., могло быть передано только субъекту банковской деятельности.
Поскольку для кредитного правоотношения характерны особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Только кредитная организация вправе приобретать права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. ООО "ЭЛСО" не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначно кредитной организации по объему своих прав и обязанностей.
Уступка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" прав по спорному кредитному обязательству ООО "ЭЛСО", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.
Исходя из ничтожности договора уступки прав, ООО "ЭЛСО" не вправе требовать погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с К.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "ЭЛСО" лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и сведений о том, что К. дала согласие на уступку его долга по договору третьим лицам, не имеющим таковой дал согласие на уступку его долга по договору третьим лицам, не имеющим лицензии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ЭЛСО".
Доводы жалобы о том, что действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2013 года оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)