Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Гафаров Р.Р.
Судья: Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей жилых помещений,
поступившее по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартир, расположенных в г. Чебоксары по адресам: ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
АКБ "..." (открытое акционерное общество) обратился с иском к ООО "..." г. Чебоксары, частному учреждению образования "..." г. Чебоксары, С., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Размер требований к солидарным должникам составлял ... рублей.
13 марта 2012 года Московским районным судом г. Чебоксары постановлено определение о применении мер обеспечения иска и наложении ареста на имущество и денежные средства ответчиков - ООО "...", частного учреждения образования "..." г. Чебоксары, С., А. в пределах заявленной ко взысканию суммы - ... рублей.
10 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ..., на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2012 года о применении мер обеспечения иска и исполнительного листа... от 21 марта 2012 года, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.
05 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресам: ..., зарегистрированных за должником на праве собственности.
Должник А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Калининского РОСП ...
Она просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении двух квартир, принадлежащих ей на праве собственности от 05 июля 2012 года.
Жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель вынес указанные постановления без законных оснований, без учета требований ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, вместо наложения ареста на денежные средства, движимое имущество, судебный пристав-исполнитель, не производя оценки имущества, которая превышает ... рублей, наложил запрет на его отчуждение при долге в размере всего ... рублей.
В судебное заседание заявитель А. не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя.
Представитель заявителя С.А. требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, вновь привел их суду.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике ... требования заявителя не признал. Он просил в их удовлетворении отказать, указав, что он действует в соответствии с законом, исполняя решение суда в отношении должника А. в пользу АКБ "...". Он не производил ареста ее имущества, а лишь наложил запрет на отчуждение квартир до получения сведений об их принадлежности и розыска или предоставления должником иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике В. требования заявителя также не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя основанными на требованиях ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано должником А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя должника А. - С.А., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда первой инстанции не отвечает указанным выше требованиям.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом, по мнению судебной коллегии, судебный акт должен быть исполнен в точности с теми указаниями, которые в нем содержатся.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем или иными должностными лицами службы судебных приставов со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что частью 2 статьи 69 этого Закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника в размере задолженности.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом. В соответствии с данным принципом является недопустимым при исполнении определения суда о применении мер обеспечения иска о взыскании незначительной суммы обращение взыскания на недвижимое имущество должника, стоимость которого может многократно превышать размер требуемой истцом суммы по исковому заявлению.
Исполняя определение суда об обеспечении иска, судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Судебным приставом-исполнителем применена мера обеспечения иска в виде запрета на отчуждение имущества должника стоимостью, превышающей ... рублей, при том, что определение суда о применении мер обеспечения иска содержит указание о наложении ареста на имущество должника стоимостью, не превышающей ... рублей.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения суда о применении мер обеспечения иска, не отвечают указанным выше нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции принять новое решение которым удовлетворить требования должника.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу А. удовлетворить.
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в г. Чебоксары по адресу: ... и постановление судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в г. Чебоксары по адресу: ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3268-12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-3268-12
Докладчик: Гафаров Р.Р.
Судья: Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей жилых помещений,
поступившее по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартир, расположенных в г. Чебоксары по адресам: ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
АКБ "..." (открытое акционерное общество) обратился с иском к ООО "..." г. Чебоксары, частному учреждению образования "..." г. Чебоксары, С., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Размер требований к солидарным должникам составлял ... рублей.
13 марта 2012 года Московским районным судом г. Чебоксары постановлено определение о применении мер обеспечения иска и наложении ареста на имущество и денежные средства ответчиков - ООО "...", частного учреждения образования "..." г. Чебоксары, С., А. в пределах заявленной ко взысканию суммы - ... рублей.
10 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ..., на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2012 года о применении мер обеспечения иска и исполнительного листа... от 21 марта 2012 года, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.
05 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - квартир, расположенных по адресам: ..., зарегистрированных за должником на праве собственности.
Должник А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Калининского РОСП ...
Она просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении двух квартир, принадлежащих ей на праве собственности от 05 июля 2012 года.
Жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель вынес указанные постановления без законных оснований, без учета требований ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, вместо наложения ареста на денежные средства, движимое имущество, судебный пристав-исполнитель, не производя оценки имущества, которая превышает ... рублей, наложил запрет на его отчуждение при долге в размере всего ... рублей.
В судебное заседание заявитель А. не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя.
Представитель заявителя С.А. требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, вновь привел их суду.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике ... требования заявителя не признал. Он просил в их удовлетворении отказать, указав, что он действует в соответствии с законом, исполняя решение суда в отношении должника А. в пользу АКБ "...". Он не производил ареста ее имущества, а лишь наложил запрет на отчуждение квартир до получения сведений об их принадлежности и розыска или предоставления должником иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике В. требования заявителя также не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя основанными на требованиях ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано должником А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя должника А. - С.А., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение суда первой инстанции не отвечает указанным выше требованиям.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом, по мнению судебной коллегии, судебный акт должен быть исполнен в точности с теми указаниями, которые в нем содержатся.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем или иными должностными лицами службы судебных приставов со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что частью 2 статьи 69 этого Закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника в размере задолженности.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом. В соответствии с данным принципом является недопустимым при исполнении определения суда о применении мер обеспечения иска о взыскании незначительной суммы обращение взыскания на недвижимое имущество должника, стоимость которого может многократно превышать размер требуемой истцом суммы по исковому заявлению.
Исполняя определение суда об обеспечении иска, судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Судебным приставом-исполнителем применена мера обеспечения иска в виде запрета на отчуждение имущества должника стоимостью, превышающей ... рублей, при том, что определение суда о применении мер обеспечения иска содержит указание о наложении ареста на имущество должника стоимостью, не превышающей ... рублей.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения суда о применении мер обеспечения иска, не отвечают указанным выше нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции принять новое решение которым удовлетворить требования должника.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу А. удовлетворить.
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в г. Чебоксары по адресу: ... и постановление судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в г. Чебоксары по адресу: ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)