Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
частную жалобу Б.О.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 сентября 2012 г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу по иску Б.О. к Б.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Б.О., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Б.О. и Б.А. заключен кредитный договор с ЗАО "Банк Русский Стандарт" с целью проведения ремонта квартиры отца Б.А., расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ Б-вы состоят в брачных отношениях, однако в настоящее время Б.О. подано заявление о расторжении брака. Б.А. деньги на погашение кредита не выделяет, участия в погашении задолженности не принимает.
Б.О. инициировала обращение в суд с требованием о взыскании с Б.А. в счет непогашенной задолженности по кредитной карте ЗАО "Банк Русский Стандарт" <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания Б.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от исковых требований к Б.А. в полном объеме.
Определением суда принят отказ от искового заявления Б.О. Производство по гражданскому делу по иску Б.О. к Б.А. о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено.
В частной жалобе Б.О. просит об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие юридического образования, непонимании в полной мере последствий, наступающих при отказе от иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, полагает, что определение суда принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Б.О., реализуя свое право, заявила отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении (л.д. 44).
Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истице были разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении, а также в протоколе судебного заседания от 06.09.2012 (л.д. 45-47).
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
Доводы частной жалобы о непонимании ею последствий отказа от иска, наличии двух несовершеннолетних детей, неубедительны. В жалобе не приводится предусмотренных законом оснований или ссылок на нарушения судом норм процессуального права, влекущих отмену определения, которым отказ от иска принят, и производство по делу прекращено. При этом истица не лишена права обращения в суд с другим иском или избрать иной способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 сентября 2012 г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу по иску Б.О. к Б.А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3786
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-3786
Судья Степанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
частную жалобу Б.О.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 сентября 2012 г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу по иску Б.О. к Б.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Б.О., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
Б.О. и Б.А. заключен кредитный договор с ЗАО "Банк Русский Стандарт" с целью проведения ремонта квартиры отца Б.А., расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ Б-вы состоят в брачных отношениях, однако в настоящее время Б.О. подано заявление о расторжении брака. Б.А. деньги на погашение кредита не выделяет, участия в погашении задолженности не принимает.
Б.О. инициировала обращение в суд с требованием о взыскании с Б.А. в счет непогашенной задолженности по кредитной карте ЗАО "Банк Русский Стандарт" <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания Б.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от исковых требований к Б.А. в полном объеме.
Определением суда принят отказ от искового заявления Б.О. Производство по гражданскому делу по иску Б.О. к Б.А. о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено.
В частной жалобе Б.О. просит об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие юридического образования, непонимании в полной мере последствий, наступающих при отказе от иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, полагает, что определение суда принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Б.О., реализуя свое право, заявила отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении (л.д. 44).
Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истице были разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении, а также в протоколе судебного заседания от 06.09.2012 (л.д. 45-47).
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
Доводы частной жалобы о непонимании ею последствий отказа от иска, наличии двух несовершеннолетних детей, неубедительны. В жалобе не приводится предусмотренных законом оснований или ссылок на нарушения судом норм процессуального права, влекущих отмену определения, которым отказ от иска принят, и производство по делу прекращено. При этом истица не лишена права обращения в суд с другим иском или избрать иной способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 сентября 2012 г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу по иску Б.О. к Б.А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)