Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мельникова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Некрасовой А.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.10.2013
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (далее - ООО "ВЕСТ") к М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "ВЕСТ" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <...> между ОАО <...> (далее - Банк) и заемщиком М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. на срок до <...> месяцев, плата за пользование кредитом указана в приложении N <...> к договору, при этом заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее <...> числа каждого месяца, начиная с <...> года, равными платежами в размере <...> руб.
<...> между Банком и ООО "ВЕСТ" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО "ВЕСТ" денежные требования по кредитным договорам по состоянию на <...>.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ООО "ВЕСТ" обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по указанному договору в размере <...> руб., а также судебных расходов.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с М. в пользу ООО "ВЕСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также судебные расходы.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не была извещена о дате и времени рассмотрения иска, копию искового заявления не получала, о состоявшемся решении узнала <...>. Также просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
В судебное заседание стороны не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание почтовым извещением 12.09.2013. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по известному месту жительства, что подтверждается заказным почтовым отправлением, имеющимся в материалах дела, соответственно довод о ненадлежащем извещении является несостоятельным.
Вместе с тем, проверяя законность решения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).
Из материалов дела усматривается, что <...> между Банком и заемщиком М. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. на срок <...> месяцев, плата за пользование кредита указана в приложении N <...> к договору, при этом заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее <...> числа каждого месяца, начиная с <...> года, равными платежами в размере <...> руб.
Следовательно, Банком предоставлена М. финансовая услуга, споры из которой отнесены к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей".
По договору уступки требования (цессии) N <...> от <...> Банк передал свои права требования по указанному кредитному договору ООО "ВЕСТ" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.
<...> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о произошедшей уступке прав требования, кроме того уведомление содержит требование о погашении задолженности расторжении кредитного договора.
По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <...> руб., плата за пользование кредитом - <...> руб., пенсии по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченной плате - <...> руб., плата за кредит - <...> руб., пени по просроченной плате за кредит - <...> руб.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ООО "ВЕСТ" соответствующей лицензии.
Согласие на уступку права требование, содержащееся в анкете, не может рассматриваться как согласие на уступку права требования лицу, не имеющему банковской лицензии, поскольку не содержит соответствующего условия.
В силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при отсутствии согласия заемщика такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, соответственно, суд апелляционной инстанции в интересах законности в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, отменить решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012 отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ВЕСТ" к М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судья
А.С.НЕКРАСОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12107/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12107/2012
Судья Мельникова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Некрасовой А.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.10.2013
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" (далее - ООО "ВЕСТ") к М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "ВЕСТ" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <...> между ОАО <...> (далее - Банк) и заемщиком М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. на срок до <...> месяцев, плата за пользование кредитом указана в приложении N <...> к договору, при этом заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее <...> числа каждого месяца, начиная с <...> года, равными платежами в размере <...> руб.
<...> между Банком и ООО "ВЕСТ" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО "ВЕСТ" денежные требования по кредитным договорам по состоянию на <...>.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ООО "ВЕСТ" обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по указанному договору в размере <...> руб., а также судебных расходов.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с М. в пользу ООО "ВЕСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также судебные расходы.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не была извещена о дате и времени рассмотрения иска, копию искового заявления не получала, о состоявшемся решении узнала <...>. Также просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
В судебное заседание стороны не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание почтовым извещением 12.09.2013. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по известному месту жительства, что подтверждается заказным почтовым отправлением, имеющимся в материалах дела, соответственно довод о ненадлежащем извещении является несостоятельным.
Вместе с тем, проверяя законность решения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).
Из материалов дела усматривается, что <...> между Банком и заемщиком М. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. на срок <...> месяцев, плата за пользование кредита указана в приложении N <...> к договору, при этом заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее <...> числа каждого месяца, начиная с <...> года, равными платежами в размере <...> руб.
Следовательно, Банком предоставлена М. финансовая услуга, споры из которой отнесены к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей".
По договору уступки требования (цессии) N <...> от <...> Банк передал свои права требования по указанному кредитному договору ООО "ВЕСТ" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.
<...> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о произошедшей уступке прав требования, кроме того уведомление содержит требование о погашении задолженности расторжении кредитного договора.
По состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <...> руб., плата за пользование кредитом - <...> руб., пенсии по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченной плате - <...> руб., плата за кредит - <...> руб., пени по просроченной плате за кредит - <...> руб.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ООО "ВЕСТ" соответствующей лицензии.
Согласие на уступку права требование, содержащееся в анкете, не может рассматриваться как согласие на уступку права требования лицу, не имеющему банковской лицензии, поскольку не содержит соответствующего условия.
В силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при отсутствии согласия заемщика такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, соответственно, суд апелляционной инстанции в интересах законности в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, отменить решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012 отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ВЕСТ" к М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судья
А.С.НЕКРАСОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)