Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. - Д.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2010 года,
по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Северо-Кавказского банка - филиала АК СБ РФ (ОАО) дополнительный офис N 137 к ООО "Вуд - Мастер", К., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной площади,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Северо-Кавказского банка - филиала АК СБ РФ (ОАО) дополнительный офис N 137 обратился в суд с иском к ООО "Вуд - Мастер", К., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной пошлины.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным заочным решением суда представителем И. - Д. была подана апелляционная жалоба.
18 февраля 2013 г. определением Ленинского районного суда г. Ставрополя И. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.08.2010 г. по тем основаниям, что кассационная (апелляционная) жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.08.2010 года подана в суд И. в пределах установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ тридцати семидневного сока, следовательно срок для обжалования решения ответчиком не пропущен и восстановлению не подлежит.
30 апреля 2013 г. определением Ленинского районного суда г. Ставрополя заявление И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.11.2010 г. удовлетворено.
Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в Ставропольском краевом суде на 12-00 часов на 09.07.2013 года.
Однако до рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Ставрополя поступило письмо за подписью судьи Кононовой Л.И., из содержания которого следует, что 27 июня 2013 года в суд поступила частная жалоба ООО "Ставропольские деревянные конструкции" на определение суда от 18.02.2013 года об отказе в удовлетворении заявления И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2404/2010, и частная жалоба ООО "Ставропольские деревянные конструкции" определение суда на 30.04.2013 года об удовлетворении заявления И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 29.11.2010 года по гражданскому делу N 2-2404/2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В связи, с тем, что по поступившей жалобе судом первой инстанции необходимо выполнить действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - Д. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2010 года, снять с рассмотрения и возвратить в суд для выполнения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3651/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-3651/13
Судья: Кононова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И. - Д.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2010 года,
по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Северо-Кавказского банка - филиала АК СБ РФ (ОАО) дополнительный офис N 137 к ООО "Вуд - Мастер", К., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной площади,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Северо-Кавказского банка - филиала АК СБ РФ (ОАО) дополнительный офис N 137 обратился в суд с иском к ООО "Вуд - Мастер", К., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной пошлины.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным заочным решением суда представителем И. - Д. была подана апелляционная жалоба.
18 февраля 2013 г. определением Ленинского районного суда г. Ставрополя И. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.08.2010 г. по тем основаниям, что кассационная (апелляционная) жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.08.2010 года подана в суд И. в пределах установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ тридцати семидневного сока, следовательно срок для обжалования решения ответчиком не пропущен и восстановлению не подлежит.
30 апреля 2013 г. определением Ленинского районного суда г. Ставрополя заявление И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.11.2010 г. удовлетворено.
Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в Ставропольском краевом суде на 12-00 часов на 09.07.2013 года.
Однако до рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Ставрополя поступило письмо за подписью судьи Кононовой Л.И., из содержания которого следует, что 27 июня 2013 года в суд поступила частная жалоба ООО "Ставропольские деревянные конструкции" на определение суда от 18.02.2013 года об отказе в удовлетворении заявления И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2404/2010, и частная жалоба ООО "Ставропольские деревянные конструкции" определение суда на 30.04.2013 года об удовлетворении заявления И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 29.11.2010 года по гражданскому делу N 2-2404/2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В связи, с тем, что по поступившей жалобе судом первой инстанции необходимо выполнить действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. - Д. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2010 года, снять с рассмотрения и возвратить в суд для выполнения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)