Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Гулян Р.Ф.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <.......> к С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования ЗАО Банк <.......> к С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Банк <.......> обратился в суд с иском к С., К.И.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - <.......>, <.......> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому, последнему был предоставлен кредит на сумму <.......> рубля <.......> копеек, для оплаты транспортного средства <.......>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <.......>% годовых за пользование кредитом.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить установленные проценты.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге N <...> - N <...> транспортного средства <.......>, собственником которого в настоящее время является К.И.А.
Указав, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он обратился в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К.И.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В адрес судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского суда ДД.ММ.ГГГГ из Центрального районного суда Волгограда поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы К.И.А., судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, для разрешения вопроса в порядке ст. 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело по апелляционной жалобе К., на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Банка <.......>) к С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса в порядке ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9937/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-9937/2013
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Гулян Р.Ф.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <.......> к С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования ЗАО Банк <.......> к С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Банк <.......> обратился в суд с иском к С., К.И.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - <.......>, <.......> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому, последнему был предоставлен кредит на сумму <.......> рубля <.......> копеек, для оплаты транспортного средства <.......>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <.......>% годовых за пользование кредитом.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить установленные проценты.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге N <...> - N <...> транспортного средства <.......>, собственником которого в настоящее время является К.И.А.
Указав, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он обратился в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К.И.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В адрес судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского суда ДД.ММ.ГГГГ из Центрального районного суда Волгограда поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Поскольку замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы К.И.А., судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции, для разрешения вопроса в порядке ст. 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе К., на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Банка <.......>) к С., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса в порядке ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)