Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сафаров Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кумертауского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
Исковое требование Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Х. удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х. - автомобиль марки...... года выпуска, идентификационный номер..., N двигателя N... кузов N..., цвет кузова -... определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере...
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины....
В удовлетворении исковых требований Х. к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал", М., К.А., третье лицо МРЭО ОГИБДД по городу Стерлитамаку о признании договора купли-продажи от дата оспоримой недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, признании договора залога N... недействительной сделкой ввиду ее оспоримости и прекращения ее действия с дата, о взыскании понесенных истицей убытков, в сумме..., с К.А., -отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Х., после уточнения исковых требований просило обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Х. - автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер... N двигателя... кузов N..., цвет кузова -... определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере..., а также взыскать с Х. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины...
Исковое требование мотивировано тем, что между Банком и М. был заключен кредитный договор N... от дата, согласно которому Банк предоставил М. кредит в размере... на покупку транспортного средства у торговой организации, а М. обязался возвратить полученные денежные средства с процентами.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного портного средства N... от дата автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер..., N двигателя... кузов... цвет кузова -...далее также - Спорный автомобиль). Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в сумме...
дата Уральским третейским судом вынесено решение о взыскании задолженности с М.
дата Гафурийским районным судом РБ вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского третейского суда и выдан исполнительный лист N... N.... М. уклоняется от исполнения решения суда.
В настоящее время Банку стало известно о том, что залоговое имущество (автомобиль) реализовано Х. без согласования с Банком.
По состоянию на дата задолженность составляет...
М. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом погашение кредита не производилось. Более того, М. без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.
Х. обратилась с встречным исковым заявлением к Банку, М., К.А., после неоднократных уточнений исковых требований просила признать договор купли-продажи от дата оспоримой недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана; признать договор залога недействительной сделкой ввиду ее оспоримости и прекращении его действия с дата; взыскать с К.А. убытки в сумме...
В обоснование уточненных заявленных требований указала, что дата ею был заключен договор купли-продажи автомашины... в адрес, продавцом по договору является К.А.
О договоре о залоге она узнала из искового заявления в... года, автомобиль приобрела в адрес. Договор купли-продажи удостоверен в ГИБДД адрес, снят с учета дата.
Согласно договору купли-продажи, цена указана... по просьбе продавца, тогда как она передала в присутствии свидетелей деньги в сумме...
По утверждению Х., обман при заключении сделки купли-продажи транспортного средства состоит в том, что согласно условиям договора К.А. продала ей автомобиль, свободный от прав третьих лиц. О том, что автомобиль является предметом залога, она узнала из искового заявления Банка.
Полагает, что в связи с недействительностью сделки (договора купли-продажи от дата), действие договора о залоге прекращается, он является недействительной сделкой. Продавец обязана возместить ей убытки в сумме...
Считает, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований разумности, добросовестности и справедливости не может быть обращено взыскание на автомашину...
Требования о прекращении договора о залоге от дата, мотивировала тем, что исполнение обязательства М. по кредитному договору N... от дата обеспечивается залогом транспортного средства.
На основании договора о залоге транспортного средства N... от дата, залогодатель М. передает Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество (спорный автомобиль), обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору N... от дата.
М. имеет высшее образование, работает в ООО "П.", расположенном в адрес, его доход составляет..., среднемесячный доход семьи..., то есть его доход позволяет исполнить решение суда, но М. обманным путем получил ПТС на спорный автомобиль и дата продал автомобиль К.А., которая в свою очередь продала его Х.
В связи с тем, что договор о залоге является несостоявшимся договором, несостоявшейся сделкой, надлежащим ответчиком является М.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене приведенного решения по тем основаниям, что судом не учтено, что она не знала, что имущество заложено, добросовестно заблуждалась относительно того, что данный автомобиль заложен. При рассмотрении требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" к ответчику М. об обращении взыскания на автомобиль, суд не учел, что дата своим определением Гафурийский районный суд оставил заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения; прекратил производство по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль... года выпуска, разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, следовательно, имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, что в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Истец не предоставил доказательств о своих действиях по исполнению решения Уральского третейского суда от дата и Гафурийского районного суда от дата.
Банк не выполнил условия кредитного договора N... от дата п. 2.2., 2.1., 2.5., 4.1.1. договора о залоге от дата N.... П. 2.3, п. 3.1., п. 2.4.3.. Согласно ПТС... который хранился в Банке, М. собственником не значится.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Х. и ее представителя - В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Банка - Ш., представителя К.А. - К.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по кредитному договору.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Статья 352 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований прекращения залога.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд правильно сослался на вышеизложенные нормы права и пришел к обоснованному выводу, что М. обязательства по возврату кредита не исполнены, находящийся в залоге автомобиль был отчужден без разрешения Банка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обращении взыскания на указанный автомобиль.
Судебная коллегия с данным решением суда согласна, поскольку оно является правомерным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и М. был заключен кредитный договор N... на приобретение транспортного средства, сумма кредита составила... под... годовых, сроком на.... Поручительство по данному договору отсутствует.
Графиком погашения задолженности установлена дата полного возврата кредита - дата.
В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства на основании договора о залоге от дата N....
Согласно условиям договора, М. передал в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору в залог транспортное средство, а именно, автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер... N двигателя... кузов N..., цвет кузова -...
Согласно п. 9.2 Кредитного договора, Банк имеет право удовлетворить свои требования к заемщику из стоимости транспортного средства.
Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что все споры подлежат окончательному разрешению в Уральском Третейском Суде.
дата между М. и ООО "В." заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N..., согласно которого автомобиль приобретен М. за... дата автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ОГИБДД УВД по адрес.
Как правильно установил суд, Банком в счет оплаты стоимости спорного автомобиля за М. перечислено в ООО "В."..., что подтверждается счетом на оплату за спорный автомобиль от дата N..., реестре" выданных кредитов Банка.
Судом достоверно установлено, что М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита.
Решением Уральского Третейского Суда от дата постановлено: взыскать с М. в пользу Банка... основного долга, ... процентов за пользование кредитом, ... пени на просроченный основной долг, ... пени на просроченные проценты, ... штрафа, а также расходов по уплате третейского сбора в размере... Также указанным решением постановлено обратить взыскание на спорный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере...
На основании определения Гафурийского районного суда РБ дата был выдан исполнительный лист для исполнения решения Уральского Третейского Суда от дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП от дата исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения М., его имущества либо получить сведения о принадлежащем ему денежных средств и иных ценностей.
дата Банком в адрес М. направлено уведомление о наличии у него задолженности в сумме... и необходимости возвратить задолженность до дата, в противном случае, Банк будет вынужден обратиться в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом верно было установлено, что М. дата РЭО ОГИБДД Управления МВД России по адрес выдан дубликат ПТС на спорный автомобиль взамен утраченного, что подтверждается письмом ОГИБДД Управления МВД России по адрес от дата.
М. спорный автомобиль снят с регистрационного учета дата, что подтверждается письмом РЭО ОГИБДД Управления МВД России по адрес, а также карточкой учета транспортных средств, представленной указанным государственным органом.
дата между М. и К.А. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в котором указано, что автомобиль не заложен.
дата между К.А. и Х. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимость автомобиля указана в сумме.... В тот же день автомобиль был передан Х.
Автомобиль зарегистрирован на имя Х. дата, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной РЭО ОГИБДД Управления МВД России по адрес.
Банк обращался в Гафурийский районный суд РБ с иском к М. об обращении взыскания на заложенное имущество, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Х., определением от дата производство по делу было прекращено в связи с наличием решения Уральского Третейского Суда от дата.
Судом было установлено, что на момент рассмотрения данного дела задолженность М. перед Банком по Кредитному договору составляет...
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Х. приобрела спорный автомобиль, который находится под залогом у Банка.
При этом, в силу ст. 353 ГК РФ, в данном случае, Х., становится на место залогодателя и несет все его обязанности.
Общим правилом, характерным для залоговых отношений, является наличие права следования, то есть при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. В виде исключения из общего правила, новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо обязанности при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем. Какого-либо соглашения по данному вопросу между Банком и Х. суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер (... N двигателя... кузов N..., цвет кузова - бордовый, который в настоящее время находится в собственности Х., подлежит удовлетворению. При этом обоснованно исходил из того, что независимо от перехода прав собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из указанной в договоре о залоге суммы в размере... обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства иной оценки заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.
Встречные исковые требования Х. были рассмотрены судом в пределах заявленных требований по правилам ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.
Исходя из положений указанных правовых норм и представленных по делу доказательств, исследованных с соблюдением правил их оценки (ст. 67 ГПК РФ), в том числе и объяснений сторон, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействительной сделкой договора о залоге транспортного средства N..., заключенного между Банком и М., не имеется. Как не имеется оснований и для признании недействительной сделкой договора купли-продажи от дата по основаниям, указанным Х.- под влиянием обмана, и взыскания с К.А. убытков в сумме..., поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанных доводов суду не представлено и судом не добыто.
Так, согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно установил, что при заключении сделки К.А. не была осведомлена о нахождении спорного автомобиля под залогом, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации оспариваемой сделки как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х. является добросовестным приобретателем, так как не знала, что имущество заложено, добросовестно заблуждалась относительно того, что данный автомобиль заложен, не является юридически значимым для разрешения данного спора.
Так, по смыслу закона, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 июля 2011 года N 74-В11-4, переход права собственности на заложенное имущество к третьему лицу основанием прекращения залога не является.
Более того, как видно из вышеуказанных норм права, законодательством не предусмотрено каких-либо исключений позволяющих освободить лицо, приобретшее право собственности на заложенное имущество, от обязанностей залогодателя. Права нового приобретателя (в данном случае - Х.) могут быть защищены в рамках отношений с бывшим залогодателем по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о невыполнении Банком условий кредитного договора N... от дата п. 2.2., 2.1., 2.5., 4.1.1. договора о залоге от дата N.... П. 2.3, п. З.1., п. 2.4.3., так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Не соответствует действительности и довод апелляционной жалобы в части того, что согласно ПТС... который хранился в Банке, М. собственником не значится. Указанный довод опровергается исследованным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подлинником указанного ПТС, который был предоставлен суду представителем Банка.
Состоятельным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы в части того, что при рассмотрении требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" к ответчику М. об обращении взыскания на автомобиль, суд не учел, что дата своим определением Гафурийский районный суд оставил заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения; прекратил производство по гражданскому делу, в связи с наличием решения Уральского третейского суда от дата.
Так, в силу абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Третейского суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Между тем, в нарушение данной правовой нормы, суд первой инстанции не разрешил заявленные Банком требования об обращения взыскания на заложенное имущество в отношении М. (л.д. 184).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит изменению в указанной части с прекращением производства по делу по иску по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда РБ от дата изменить в части.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В остальной части решение Кумертауского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8399/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8399/2013
судья Сафаров Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гадиева И.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кумертауского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
Исковое требование Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Х. удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х. - автомобиль марки...... года выпуска, идентификационный номер..., N двигателя N... кузов N..., цвет кузова -... определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере...
Взыскать с Х. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины....
В удовлетворении исковых требований Х. к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал", М., К.А., третье лицо МРЭО ОГИБДД по городу Стерлитамаку о признании договора купли-продажи от дата оспоримой недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, признании договора залога N... недействительной сделкой ввиду ее оспоримости и прекращения ее действия с дата, о взыскании понесенных истицей убытков, в сумме..., с К.А., -отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Х., после уточнения исковых требований просило обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Х. - автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер... N двигателя... кузов N..., цвет кузова -... определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере..., а также взыскать с Х. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины...
Исковое требование мотивировано тем, что между Банком и М. был заключен кредитный договор N... от дата, согласно которому Банк предоставил М. кредит в размере... на покупку транспортного средства у торговой организации, а М. обязался возвратить полученные денежные средства с процентами.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного портного средства N... от дата автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер..., N двигателя... кузов... цвет кузова -...далее также - Спорный автомобиль). Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в сумме...
дата Уральским третейским судом вынесено решение о взыскании задолженности с М.
дата Гафурийским районным судом РБ вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского третейского суда и выдан исполнительный лист N... N.... М. уклоняется от исполнения решения суда.
В настоящее время Банку стало известно о том, что залоговое имущество (автомобиль) реализовано Х. без согласования с Банком.
По состоянию на дата задолженность составляет...
М. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом погашение кредита не производилось. Более того, М. без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.
Х. обратилась с встречным исковым заявлением к Банку, М., К.А., после неоднократных уточнений исковых требований просила признать договор купли-продажи от дата оспоримой недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана; признать договор залога недействительной сделкой ввиду ее оспоримости и прекращении его действия с дата; взыскать с К.А. убытки в сумме...
В обоснование уточненных заявленных требований указала, что дата ею был заключен договор купли-продажи автомашины... в адрес, продавцом по договору является К.А.
О договоре о залоге она узнала из искового заявления в... года, автомобиль приобрела в адрес. Договор купли-продажи удостоверен в ГИБДД адрес, снят с учета дата.
Согласно договору купли-продажи, цена указана... по просьбе продавца, тогда как она передала в присутствии свидетелей деньги в сумме...
По утверждению Х., обман при заключении сделки купли-продажи транспортного средства состоит в том, что согласно условиям договора К.А. продала ей автомобиль, свободный от прав третьих лиц. О том, что автомобиль является предметом залога, она узнала из искового заявления Банка.
Полагает, что в связи с недействительностью сделки (договора купли-продажи от дата), действие договора о залоге прекращается, он является недействительной сделкой. Продавец обязана возместить ей убытки в сумме...
Считает, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований разумности, добросовестности и справедливости не может быть обращено взыскание на автомашину...
Требования о прекращении договора о залоге от дата, мотивировала тем, что исполнение обязательства М. по кредитному договору N... от дата обеспечивается залогом транспортного средства.
На основании договора о залоге транспортного средства N... от дата, залогодатель М. передает Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество (спорный автомобиль), обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору N... от дата.
М. имеет высшее образование, работает в ООО "П.", расположенном в адрес, его доход составляет..., среднемесячный доход семьи..., то есть его доход позволяет исполнить решение суда, но М. обманным путем получил ПТС на спорный автомобиль и дата продал автомобиль К.А., которая в свою очередь продала его Х.
В связи с тем, что договор о залоге является несостоявшимся договором, несостоявшейся сделкой, надлежащим ответчиком является М.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене приведенного решения по тем основаниям, что судом не учтено, что она не знала, что имущество заложено, добросовестно заблуждалась относительно того, что данный автомобиль заложен. При рассмотрении требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" к ответчику М. об обращении взыскания на автомобиль, суд не учел, что дата своим определением Гафурийский районный суд оставил заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения; прекратил производство по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль... года выпуска, разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, следовательно, имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, что в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Истец не предоставил доказательств о своих действиях по исполнению решения Уральского третейского суда от дата и Гафурийского районного суда от дата.
Банк не выполнил условия кредитного договора N... от дата п. 2.2., 2.1., 2.5., 4.1.1. договора о залоге от дата N.... П. 2.3, п. 3.1., п. 2.4.3.. Согласно ПТС... который хранился в Банке, М. собственником не значится.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Х. и ее представителя - В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Банка - Ш., представителя К.А. - К.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по кредитному договору.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Статья 352 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований прекращения залога.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд правильно сослался на вышеизложенные нормы права и пришел к обоснованному выводу, что М. обязательства по возврату кредита не исполнены, находящийся в залоге автомобиль был отчужден без разрешения Банка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обращении взыскания на указанный автомобиль.
Судебная коллегия с данным решением суда согласна, поскольку оно является правомерным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и М. был заключен кредитный договор N... на приобретение транспортного средства, сумма кредита составила... под... годовых, сроком на.... Поручительство по данному договору отсутствует.
Графиком погашения задолженности установлена дата полного возврата кредита - дата.
В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства на основании договора о залоге от дата N....
Согласно условиям договора, М. передал в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору в залог транспортное средство, а именно, автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер... N двигателя... кузов N..., цвет кузова -...
Согласно п. 9.2 Кредитного договора, Банк имеет право удовлетворить свои требования к заемщику из стоимости транспортного средства.
Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что все споры подлежат окончательному разрешению в Уральском Третейском Суде.
дата между М. и ООО "В." заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N..., согласно которого автомобиль приобретен М. за... дата автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ОГИБДД УВД по адрес.
Как правильно установил суд, Банком в счет оплаты стоимости спорного автомобиля за М. перечислено в ООО "В."..., что подтверждается счетом на оплату за спорный автомобиль от дата N..., реестре" выданных кредитов Банка.
Судом достоверно установлено, что М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита.
Решением Уральского Третейского Суда от дата постановлено: взыскать с М. в пользу Банка... основного долга, ... процентов за пользование кредитом, ... пени на просроченный основной долг, ... пени на просроченные проценты, ... штрафа, а также расходов по уплате третейского сбора в размере... Также указанным решением постановлено обратить взыскание на спорный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере...
На основании определения Гафурийского районного суда РБ дата был выдан исполнительный лист для исполнения решения Уральского Третейского Суда от дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП от дата исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения М., его имущества либо получить сведения о принадлежащем ему денежных средств и иных ценностей.
дата Банком в адрес М. направлено уведомление о наличии у него задолженности в сумме... и необходимости возвратить задолженность до дата, в противном случае, Банк будет вынужден обратиться в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом верно было установлено, что М. дата РЭО ОГИБДД Управления МВД России по адрес выдан дубликат ПТС на спорный автомобиль взамен утраченного, что подтверждается письмом ОГИБДД Управления МВД России по адрес от дата.
М. спорный автомобиль снят с регистрационного учета дата, что подтверждается письмом РЭО ОГИБДД Управления МВД России по адрес, а также карточкой учета транспортных средств, представленной указанным государственным органом.
дата между М. и К.А. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в котором указано, что автомобиль не заложен.
дата между К.А. и Х. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимость автомобиля указана в сумме.... В тот же день автомобиль был передан Х.
Автомобиль зарегистрирован на имя Х. дата, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной РЭО ОГИБДД Управления МВД России по адрес.
Банк обращался в Гафурийский районный суд РБ с иском к М. об обращении взыскания на заложенное имущество, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Х., определением от дата производство по делу было прекращено в связи с наличием решения Уральского Третейского Суда от дата.
Судом было установлено, что на момент рассмотрения данного дела задолженность М. перед Банком по Кредитному договору составляет...
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Х. приобрела спорный автомобиль, который находится под залогом у Банка.
При этом, в силу ст. 353 ГК РФ, в данном случае, Х., становится на место залогодателя и несет все его обязанности.
Общим правилом, характерным для залоговых отношений, является наличие права следования, то есть при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. В виде исключения из общего правила, новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо обязанности при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем. Какого-либо соглашения по данному вопросу между Банком и Х. суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер (... N двигателя... кузов N..., цвет кузова - бордовый, который в настоящее время находится в собственности Х., подлежит удовлетворению. При этом обоснованно исходил из того, что независимо от перехода прав собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из указанной в договоре о залоге суммы в размере... обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства иной оценки заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.
Встречные исковые требования Х. были рассмотрены судом в пределах заявленных требований по правилам ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.
Исходя из положений указанных правовых норм и представленных по делу доказательств, исследованных с соблюдением правил их оценки (ст. 67 ГПК РФ), в том числе и объяснений сторон, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействительной сделкой договора о залоге транспортного средства N..., заключенного между Банком и М., не имеется. Как не имеется оснований и для признании недействительной сделкой договора купли-продажи от дата по основаниям, указанным Х.- под влиянием обмана, и взыскания с К.А. убытков в сумме..., поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанных доводов суду не представлено и судом не добыто.
Так, согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно установил, что при заключении сделки К.А. не была осведомлена о нахождении спорного автомобиля под залогом, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации оспариваемой сделки как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х. является добросовестным приобретателем, так как не знала, что имущество заложено, добросовестно заблуждалась относительно того, что данный автомобиль заложен, не является юридически значимым для разрешения данного спора.
Так, по смыслу закона, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 июля 2011 года N 74-В11-4, переход права собственности на заложенное имущество к третьему лицу основанием прекращения залога не является.
Более того, как видно из вышеуказанных норм права, законодательством не предусмотрено каких-либо исключений позволяющих освободить лицо, приобретшее право собственности на заложенное имущество, от обязанностей залогодателя. Права нового приобретателя (в данном случае - Х.) могут быть защищены в рамках отношений с бывшим залогодателем по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о невыполнении Банком условий кредитного договора N... от дата п. 2.2., 2.1., 2.5., 4.1.1. договора о залоге от дата N.... П. 2.3, п. З.1., п. 2.4.3., так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Не соответствует действительности и довод апелляционной жалобы в части того, что согласно ПТС... который хранился в Банке, М. собственником не значится. Указанный довод опровергается исследованным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подлинником указанного ПТС, который был предоставлен суду представителем Банка.
Состоятельным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы в части того, что при рассмотрении требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" к ответчику М. об обращении взыскания на автомобиль, суд не учел, что дата своим определением Гафурийский районный суд оставил заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения; прекратил производство по гражданскому делу, в связи с наличием решения Уральского третейского суда от дата.
Так, в силу абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Третейского суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Между тем, в нарушение данной правовой нормы, суд первой инстанции не разрешил заявленные Банком требования об обращения взыскания на заложенное имущество в отношении М. (л.д. 184).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит изменению в указанной части с прекращением производства по делу по иску по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда РБ от дата изменить в части.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В остальной части решение Кумертауского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)