Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "БАНК СГБ" по доверенности П.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2013 года, которым открытому акционерному обществу "БАНК СГБ" в удовлетворении исковых требований к Г.И. о государственной регистрации права собственности залогодателя на долю в праве общей долевой собственности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО "БАНК СГБ" по доверенности П.В., представителя Г.И. по доверенности О., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК СГБ" (далее ОАО "БАНК СГБ" обратилось в суд с иском к Г.И. о понуждении к государственной регистрации права собственности залогодателя на долю в праве общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований указало, что ОАО "БАНК СГБ" является правопреемником кредитора по договору от 01 апреля 2008 года. Г.И., ставшая собственником 1/2 части предмета залога уклоняется от регистрации своего права, что исключает возможность обращения взыскания на эту долю в судебном порядке и удовлетворения требований банка за счет ее реализации.
Истец просил суд вынести решение о регистрации за Г.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего недвижимого имущества:
- - одноэтажного здания склада-магазина мелкооптовой торговли, площадью ... кв. м, литер - М. этажность - 1, условный номер N ...204, расположенного по адресу: <адрес>;
- - земельного участка, площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания склада-магазина, кадастровый номер N ..., расположенного по адресу: <адрес>;
- - взыскать с Г.И. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "БАНК СГБ" по доверенности - П.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Г.И. по доверенности О. исковые требования не признал, пояснил, что Г.И. от совершения регистрационных действий не уклоняется. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на недвижимое имущество ввиду сложного материального положения.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк СГБ" по доверенности П.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность регистрации права собственности залогодержателя в судебном порядке при уклонении его от регистрации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым решение суда отменить на основании следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "БАНК СГБ" требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств уклонения Г.И. от совершения действий по регистрации права собственности на спорное имущество, а также указал, что определение ее доли в общем имуществе супругов не влечет правовых последствий для прав и обязанностей залогодержателя. Срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, законом не установлен.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, 01 апреля 2008 года открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Ремонта плюс" (заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 30 октября 2009 года под 16% годовых (л.д. 6 - 9).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (залогодержатель) и Г.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке от 01 апреля 2008 года, по условиям которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю одноэтажное здание склада-магазина мелкооптовой торговли и земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предметов ипотеки определена сторонами в сумме ... рублей, а общая рыночная стоимость в сумме ... рублей. Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию 08 апреля 2008 года (л.д. 10 - 14).
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Ремонта плюс", Г.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития промышленности Севера "Севергазбанк" взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере ... рубля ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Г.И. к Г.А. о разделе совместного имущества. За Г.И. признано право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, в том числе, являющегося предметом по договору об ипотеке от 01 апреля 2008 года одноэтажного здания склада - магазина мелкооптовой торговли и земельного участка, с кадастровым номером N ..., расположенным по адресу: <адрес>.
Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 18 апреля 2012 года изменен режим собственности в отношении недвижимого имущества, которое ранее являлось предметом залога в рамках кредитного обязательства.
Одноэтажное здание склада - магазина мелкооптовой торговли и земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: <адрес>, перешли в режим общей долевой собственности, Г.И. признана собственником 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, при этом к ней пропорционально доле, полученной в собственность перешли обязанности залогодателя, что соответствует положениям статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Исходя из совокупного толкования части 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и главы IV "Государственная регистрация ипотеки" Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стороны договора о залоге обязаны оформить его государственную регистрацию.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
Исходя из указанных положений действующего законодательства государственная регистрация ипотеки объектов долевой собственности, которые считаются находящимися в залоге, не может предшествовать государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании решения Вологодского городского суда от 18 апреля 2012 года о разделе имущества осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Г.А., а также государственная регистрация права общей долевой собственности Г.А. (доля в праве - 1/2). Таким образом, в настоящее время в ЕГРП имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности Г.А. (доля в праве 1/2) на здание и земельный участок и в отношении указанной доли актуальна запись об ипотеке на основании договора от 01 апреля 2008 года.
В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Исследовав материалы дела и руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, судебная коллегия полагает, что истец, являясь стороной по договору об ипотеке от 01 апреля 2008 года, для заключения которого было получено нотариальное согласие ответчика (л.д. 15), вправе требовать вынесения судебного решения о регистрации сделки, поскольку нарушаются права кредитной организации, как залогодержателя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Банк СГБ" удовлетворить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "БАНК СГБ" удовлетворить.
Зарегистрировать за Г.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:
- - одноэтажное здание склада-магазина мелкооптовой торговли, площадь ... кв. м, литер - М. этажность - 1, условный номер N ..., расположенное по адресу: <адрес>;
- - земельный участок, площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания склада-магазина, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>;
- Взыскать с Г.И. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4090/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-4090/2013
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "БАНК СГБ" по доверенности П.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2013 года, которым открытому акционерному обществу "БАНК СГБ" в удовлетворении исковых требований к Г.И. о государственной регистрации права собственности залогодателя на долю в праве общей долевой собственности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО "БАНК СГБ" по доверенности П.В., представителя Г.И. по доверенности О., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК СГБ" (далее ОАО "БАНК СГБ" обратилось в суд с иском к Г.И. о понуждении к государственной регистрации права собственности залогодателя на долю в праве общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований указало, что ОАО "БАНК СГБ" является правопреемником кредитора по договору от 01 апреля 2008 года. Г.И., ставшая собственником 1/2 части предмета залога уклоняется от регистрации своего права, что исключает возможность обращения взыскания на эту долю в судебном порядке и удовлетворения требований банка за счет ее реализации.
Истец просил суд вынести решение о регистрации за Г.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении следующего недвижимого имущества:
- - одноэтажного здания склада-магазина мелкооптовой торговли, площадью ... кв. м, литер - М. этажность - 1, условный номер N ...204, расположенного по адресу: <адрес>;
- - земельного участка, площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания склада-магазина, кадастровый номер N ..., расположенного по адресу: <адрес>;
- - взыскать с Г.И. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ОАО "БАНК СГБ" по доверенности - П.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Г.И. по доверенности О. исковые требования не признал, пояснил, что Г.И. от совершения регистрационных действий не уклоняется. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на недвижимое имущество ввиду сложного материального положения.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк СГБ" по доверенности П.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность регистрации права собственности залогодержателя в судебном порядке при уклонении его от регистрации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым решение суда отменить на основании следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "БАНК СГБ" требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств уклонения Г.И. от совершения действий по регистрации права собственности на спорное имущество, а также указал, что определение ее доли в общем имуществе супругов не влечет правовых последствий для прав и обязанностей залогодержателя. Срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, законом не установлен.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, 01 апреля 2008 года открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Ремонта плюс" (заемщик) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 30 октября 2009 года под 16% годовых (л.д. 6 - 9).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (залогодержатель) и Г.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке от 01 апреля 2008 года, по условиям которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю одноэтажное здание склада-магазина мелкооптовой торговли и земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предметов ипотеки определена сторонами в сумме ... рублей, а общая рыночная стоимость в сумме ... рублей. Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию 08 апреля 2008 года (л.д. 10 - 14).
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Ремонта плюс", Г.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития промышленности Севера "Севергазбанк" взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере ... рубля ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Г.И. к Г.А. о разделе совместного имущества. За Г.И. признано право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, в том числе, являющегося предметом по договору об ипотеке от 01 апреля 2008 года одноэтажного здания склада - магазина мелкооптовой торговли и земельного участка, с кадастровым номером N ..., расположенным по адресу: <адрес>.
Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 18 апреля 2012 года изменен режим собственности в отношении недвижимого имущества, которое ранее являлось предметом залога в рамках кредитного обязательства.
Одноэтажное здание склада - магазина мелкооптовой торговли и земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенные по адресу: <адрес>, перешли в режим общей долевой собственности, Г.И. признана собственником 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, при этом к ней пропорционально доле, полученной в собственность перешли обязанности залогодателя, что соответствует положениям статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Исходя из совокупного толкования части 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и главы IV "Государственная регистрация ипотеки" Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стороны договора о залоге обязаны оформить его государственную регистрацию.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
Исходя из указанных положений действующего законодательства государственная регистрация ипотеки объектов долевой собственности, которые считаются находящимися в залоге, не может предшествовать государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что на основании решения Вологодского городского суда от 18 апреля 2012 года о разделе имущества осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Г.А., а также государственная регистрация права общей долевой собственности Г.А. (доля в праве - 1/2). Таким образом, в настоящее время в ЕГРП имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности Г.А. (доля в праве 1/2) на здание и земельный участок и в отношении указанной доли актуальна запись об ипотеке на основании договора от 01 апреля 2008 года.
В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Исследовав материалы дела и руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, судебная коллегия полагает, что истец, являясь стороной по договору об ипотеке от 01 апреля 2008 года, для заключения которого было получено нотариальное согласие ответчика (л.д. 15), вправе требовать вынесения судебного решения о регистрации сделки, поскольку нарушаются права кредитной организации, как залогодержателя.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Банк СГБ" удовлетворить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "БАНК СГБ" удовлетворить.
Зарегистрировать за Г.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:
- - одноэтажное здание склада-магазина мелкооптовой торговли, площадь ... кв. м, литер - М. этажность - 1, условный номер N ..., расположенное по адресу: <адрес>;
- - земельный участок, площадь - ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания склада-магазина, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>;
- Взыскать с Г.И. в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)