Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф., Милютина В.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Я. и Я.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Я., Я.А. задолженность по кредитному договору N ... от 20.10.2008 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Я., Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе: текущий долг по кредиту - ..., срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ..., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ..., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ...; расходы по оплате госпошлины - ....
В обоснование требований указал, что 20.10.2008 г. между банком и Я. был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме ... рублей под 28% годовых на срок до 20 октября 2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
Заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик предоставил Банку поручительство Я.А. согласно договору поручительства N ... от 20.10.2008 г., а также предоставил в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки ....
В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, Я. неоднократно уклонялась от их выполнения, что подтверждается историей погашений (л.д. 35 - 43). Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Просил взыскать солидарно с Я. и Я.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и госпошлину ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Я., Я.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят его изменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что 20.10.2008 г. между Я. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил Я. денежные средства в размере ... рублей на срок до 20.10.2013 г. на приобретение автотранспортного средства.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Я.А. N ... от 20.10.2008 г. на условиях, по которым Я.А. принял на себя обязательство по солидарной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 11).
Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и Я. был заключен договор залога имущества N ... от 20.10.2008 г., согласно которому Я. предоставила ООО "Русфинанс Банк" в залог транспортное средства, .... (л.д. 8).
Банк, своевременно, в установленные законом сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере ... рублей. Я. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается платежным поручением N ... от 20.10.2008 г. (л.д. 17).
06.09.2011 г. в адрес Я. ООО "Русфинанс Банк" была направлена претензия N 07/99 с требованием погасить задолженность (л.д. 32).
По состоянию на 08.09.2011 г. задолженность Я. по кредитному договору N ... от 20.10.2008 г. составила ... в том числе: текущий долг по кредиту в размере ...; срочные проценты на сумму текущего долга в размере ...; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ...; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере ...; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ...; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ....
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Я. доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности не представлено.
Удовлетворяя требования ООО "Русфинанс Банк" в части взыскания в его пользу солидарно с Я., Я.А. задолженности по кредитному договору N ... от 20.10.2008 г. в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., суд исходил из положений ГК РФ, регулирующих отношения по кредитному договору, договору займа.
Судебная коллегия соглашается с данным решением суда, поскольку оно является правильным и основано на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" в части полного возмещения просроченных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ... и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ..., суд исходил из того, что указанные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны заемщика. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд принял решение снизить размеры сумму повышенных процентов за просрочку погашения долга до ... рублей, сумму повышенных процентов за просрочку уплаты процентов до ... рублей. В апелляционной жалобе взыскание указанных платежей не оспаривается.
Судебная коллегия данное решение суда в вышеприведенной части считает обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Тем не менее, судебная коллегия отмечает, что действия ООО "Русфинанс Банк" по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита являются незаконными и нарушают права заемщика как потребителя услуги.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к основным задачам бухгалтерского учета относится формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия по начислению и взиманию ООО "Русфинанс Банк" единовременной комиссии за выдачу кредита являются незаконным, соответствующее условие кредитного договора - ничтожным.
Учитывая, что единовременная комиссия была уплачена ответчиками 21.11.2008 года(л.д. 35), на момент обращения в суд (24.10.2011 года) установленный трехгодичный срок исковой давности не истек, то указанная сумма подлежит зачету в счет погашения основного долга, поскольку 21.11.2008 года была произведена оплата процентов за текущий месяц, гашение процентов за прошлый месяц и гашение основного долга.
Указанная комиссия подлежит возврату Я. в форме зачета в счет уплаты суммы основного долга в размере .... Следовательно, сумма основного долга, подлежащая уплате солидарно Я., Я.А., составляет ...
В связи с уменьшением размера взыскания на ... рублей, подлежит пересмотру и размер государственной пошлины, взысканной по решению суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
изменить абзац второй резолютивной части решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 декабря 2011 г., изложив его следующим образом:
"взыскать солидарно с Я. ..., Я.А. ... задолженность по кредитному договору N ... от 20.10.2008 года в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в размере 191 ..., возврат государственной пошлины в размере ...".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5238/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5238/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф., Милютина В.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Я. и Я.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Я., Я.А. задолженность по кредитному договору N ... от 20.10.2008 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Я., Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе: текущий долг по кредиту - ..., срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ..., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ..., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ...; расходы по оплате госпошлины - ....
В обоснование требований указал, что 20.10.2008 г. между банком и Я. был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме ... рублей под 28% годовых на срок до 20 октября 2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
Заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик предоставил Банку поручительство Я.А. согласно договору поручительства N ... от 20.10.2008 г., а также предоставил в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки ....
В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, Я. неоднократно уклонялась от их выполнения, что подтверждается историей погашений (л.д. 35 - 43). Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Просил взыскать солидарно с Я. и Я.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и госпошлину ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Я., Я.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят его изменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что 20.10.2008 г. между Я. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил Я. денежные средства в размере ... рублей на срок до 20.10.2013 г. на приобретение автотранспортного средства.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Я.А. N ... от 20.10.2008 г. на условиях, по которым Я.А. принял на себя обязательство по солидарной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 11).
Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Русфинанс Банк" и Я. был заключен договор залога имущества N ... от 20.10.2008 г., согласно которому Я. предоставила ООО "Русфинанс Банк" в залог транспортное средства, .... (л.д. 8).
Банк, своевременно, в установленные законом сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере ... рублей. Я. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается платежным поручением N ... от 20.10.2008 г. (л.д. 17).
06.09.2011 г. в адрес Я. ООО "Русфинанс Банк" была направлена претензия N 07/99 с требованием погасить задолженность (л.д. 32).
По состоянию на 08.09.2011 г. задолженность Я. по кредитному договору N ... от 20.10.2008 г. составила ... в том числе: текущий долг по кредиту в размере ...; срочные проценты на сумму текущего долга в размере ...; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ...; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере ...; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ...; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ....
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Я. доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности не представлено.
Удовлетворяя требования ООО "Русфинанс Банк" в части взыскания в его пользу солидарно с Я., Я.А. задолженности по кредитному договору N ... от 20.10.2008 г. в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., суд исходил из положений ГК РФ, регулирующих отношения по кредитному договору, договору займа.
Судебная коллегия соглашается с данным решением суда, поскольку оно является правильным и основано на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" в части полного возмещения просроченных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ... и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ..., суд исходил из того, что указанные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны заемщика. В связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд принял решение снизить размеры сумму повышенных процентов за просрочку погашения долга до ... рублей, сумму повышенных процентов за просрочку уплаты процентов до ... рублей. В апелляционной жалобе взыскание указанных платежей не оспаривается.
Судебная коллегия данное решение суда в вышеприведенной части считает обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Тем не менее, судебная коллегия отмечает, что действия ООО "Русфинанс Банк" по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита являются незаконными и нарушают права заемщика как потребителя услуги.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" к основным задачам бухгалтерского учета относится формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью Банка, носящей публично-правовой характер.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия по начислению и взиманию ООО "Русфинанс Банк" единовременной комиссии за выдачу кредита являются незаконным, соответствующее условие кредитного договора - ничтожным.
Учитывая, что единовременная комиссия была уплачена ответчиками 21.11.2008 года(л.д. 35), на момент обращения в суд (24.10.2011 года) установленный трехгодичный срок исковой давности не истек, то указанная сумма подлежит зачету в счет погашения основного долга, поскольку 21.11.2008 года была произведена оплата процентов за текущий месяц, гашение процентов за прошлый месяц и гашение основного долга.
Указанная комиссия подлежит возврату Я. в форме зачета в счет уплаты суммы основного долга в размере .... Следовательно, сумма основного долга, подлежащая уплате солидарно Я., Я.А., составляет ...
В связи с уменьшением размера взыскания на ... рублей, подлежит пересмотру и размер государственной пошлины, взысканной по решению суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
изменить абзац второй резолютивной части решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 декабря 2011 г., изложив его следующим образом:
"взыскать солидарно с Я. ..., Я.А. ... задолженность по кредитному договору N ... от 20.10.2008 года в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в размере 191 ..., возврат государственной пошлины в размере ...".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)