Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., направленной по почте 21.06.2013 г. и поступившей в суд 10.07.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к Ц., П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Между тем, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г., и определения судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 22.05.2013 г., которые обжалует заявитель.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 22.05.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 4Г/4-7320
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 4г/4-7320
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., направленной по почте 21.06.2013 г. и поступившей в суд 10.07.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к Ц., П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Между тем, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г., и определения судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 22.05.2013 г., которые обжалует заявитель.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от 22.05.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)