Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина Т.А.
Докладчик Козина Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Козиной Е.Г.
судей Межевовой Н.И.
Середы Л.И.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе С. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Открытое акционерного общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к С., П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что Мордовский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" заключил с ООО "Агро-Бранчеевка" кредитные договоры.
По условиям кредитного договора <N> от <дата> Банк предоставил ООО "Агро-Бранчеевка" кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита в установленный договором срок - 05 июня 2016 года. В качестве обеспечения кредитного договора <N> от <дата> были заключены договоры поручительства физического лица С. и П.
По состоянию на 26 марта 2013 года за заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора <N> от <дата> Банк предоставил ООО "Агро-Бранчеевка" кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита в установленный договором срок - 20 августа 2016 года. В качестве обеспечения кредитного договора <N> от <дата> были заключены договоры поручительства физического лица С. и П.
По состоянию на <дата> за заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора <N> от <дата> Банк предоставил ООО "Агро-Бранчеевка" кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита в установленный договором срок - 05 декабря 2016 года. В качестве обеспечения кредитного договора <N> от <дата> были заключены договоры поручительства физического лица С. и П.
ОАО "Россельхозбанк" исполнил свои обязательства по указанным кредитным договора и предоставил кредиты в полном объеме. Однако до настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитных договор, предусматривающего выплату суммы кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 марта 2013 года по делу <N> в отношении ООО "Агро-Бранчеевка" введена процедура наблюдения сроком до 21 августа 2013 года. Банком подано в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО "Агро-Бранчеевка" в сумме <данные изъяты>.
Просил суд солидарно взыскать с ответчиков С. и П. задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
С П. и С. в солидарном порядке досрочно в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>; по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>; по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.
С П. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С С. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в соответствии с приказом об увольнении <N> от <дата> он был отстранен от занимаемой должности, в связи с чем им было направлено заявление в адрес Банка о замене поручителя по договору поручительства на другое физическое лицо. Данное заявление было рассмотрено в рамках кредитного комитета, но замена поручителя на вновь назначенного директора не была произведена.
В судебном заседании ответчик С., апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней; ответчик П. и его представитель - адвокат Камаев В.Н., действующий на основании ордера N 153 от 29 октября 2013 г. апелляционную жалобу С. поддержали, представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Б., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2012 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразил.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агро-Бранчеевка" заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 05 июня 2016 года.
Факт исполнения обязательства Банка по выдаче ООО "Агро-Бранчеевка" кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером <N> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключены договоры поручительства физического лица <N> с С. и <N> с П.
По состоянию на <дата> за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>.
<дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агро-Бранчеевка" заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 20 августа 2016 года.
Факт исполнения обязательства Банка по выдаче ООО "Агро-Бранчеевка" кредита в размере <данные изъяты> подтверждается банковским ордером <N> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключены договоры поручительства физического лица <N> с С. и <N> с П.
По состоянию на <дата> за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>.
<дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агро-Бранчеевка" заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,5% годовых, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 05 декабря 2016 года.
Факт исполнения обязательства Банка по выдаче ООО "Агро-Бранчеевка" кредита в размере <данные изъяты> подтверждается банковским ордером <N> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключены договоры поручительства физического лица <N> с С. и <N> с П.
По состоянию на <дата> за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и исходил из того, что согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в (размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Проанализировав условия заключенных ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с С. и П. договоров поручительства, суд первой инстанции установил, что поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитным договорам до их прекращения.
Судом установлено, что в соответствии с договорами поручительства (аналогичными по содержанию), заключенными между ОАО "Россельхозбанк" с С. и П., поручители приняли обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.
Таким образом, срок действия договоров поручительства определен и на момент предъявления иска в суд не истек, следовательно взыскание задолженности с поручителей является обоснованным.
Положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит нормы о прекращении поручительства в связи с заменой поручителя на другое физическое лицо, в связи с чем довод жалобы С., не основан на законе.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключенных договоров, признал доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором по вышеназванным договорам, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков, взыскания сумм долга по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитом, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.КОЗИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2011/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2011/2013
Судья Балакина Т.А.
Докладчик Козина Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Козиной Е.Г.
судей Межевовой Н.И.
Середы Л.И.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе С. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Открытое акционерного общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к С., П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что Мордовский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" заключил с ООО "Агро-Бранчеевка" кредитные договоры.
По условиям кредитного договора <N> от <дата> Банк предоставил ООО "Агро-Бранчеевка" кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита в установленный договором срок - 05 июня 2016 года. В качестве обеспечения кредитного договора <N> от <дата> были заключены договоры поручительства физического лица С. и П.
По состоянию на 26 марта 2013 года за заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора <N> от <дата> Банк предоставил ООО "Агро-Бранчеевка" кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита в установленный договором срок - 20 августа 2016 года. В качестве обеспечения кредитного договора <N> от <дата> были заключены договоры поручительства физического лица С. и П.
По состоянию на <дата> за заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора <N> от <дата> Банк предоставил ООО "Агро-Бранчеевка" кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита в установленный договором срок - 05 декабря 2016 года. В качестве обеспечения кредитного договора <N> от <дата> были заключены договоры поручительства физического лица С. и П.
ОАО "Россельхозбанк" исполнил свои обязательства по указанным кредитным договора и предоставил кредиты в полном объеме. Однако до настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитных договор, предусматривающего выплату суммы кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 марта 2013 года по делу <N> в отношении ООО "Агро-Бранчеевка" введена процедура наблюдения сроком до 21 августа 2013 года. Банком подано в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО "Агро-Бранчеевка" в сумме <данные изъяты>.
Просил суд солидарно взыскать с ответчиков С. и П. задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
С П. и С. в солидарном порядке досрочно в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>; по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>; по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) <данные изъяты>, задолженность по процентам (срочная) <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.
С П. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С С. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в соответствии с приказом об увольнении <N> от <дата> он был отстранен от занимаемой должности, в связи с чем им было направлено заявление в адрес Банка о замене поручителя по договору поручительства на другое физическое лицо. Данное заявление было рассмотрено в рамках кредитного комитета, но замена поручителя на вновь назначенного директора не была произведена.
В судебном заседании ответчик С., апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней; ответчик П. и его представитель - адвокат Камаев В.Н., действующий на основании ордера N 153 от 29 октября 2013 г. апелляционную жалобу С. поддержали, представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Б., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2012 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразил.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агро-Бранчеевка" заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 05 июня 2016 года.
Факт исполнения обязательства Банка по выдаче ООО "Агро-Бранчеевка" кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером <N> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключены договоры поручительства физического лица <N> с С. и <N> с П.
По состоянию на <дата> за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>.
<дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агро-Бранчеевка" заключен кредитный договор <N>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 20 августа 2016 года.
Факт исполнения обязательства Банка по выдаче ООО "Агро-Бранчеевка" кредита в размере <данные изъяты> подтверждается банковским ордером <N> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключены договоры поручительства физического лица <N> с С. и <N> с П.
По состоянию на <дата> за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>.
<дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Агро-Бранчеевка" заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,5% годовых, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 05 декабря 2016 года.
Факт исполнения обязательства Банка по выдаче ООО "Агро-Бранчеевка" кредита в размере <данные изъяты> подтверждается банковским ордером <N> от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключены договоры поручительства физического лица <N> с С. и <N> с П.
По состоянию на <дата> за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору <N> от <дата> в сумме <данные изъяты>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и исходил из того, что согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в (размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Проанализировав условия заключенных ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с С. и П. договоров поручительства, суд первой инстанции установил, что поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитным договорам до их прекращения.
Судом установлено, что в соответствии с договорами поручительства (аналогичными по содержанию), заключенными между ОАО "Россельхозбанк" с С. и П., поручители приняли обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.
Таким образом, срок действия договоров поручительства определен и на момент предъявления иска в суд не истек, следовательно взыскание задолженности с поручителей является обоснованным.
Положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит нормы о прекращении поручительства в связи с заменой поручителя на другое физическое лицо, в связи с чем довод жалобы С., не основан на законе.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключенных договоров, признал доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором по вышеназванным договорам, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков, взыскания сумм долга по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитом, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.КОЗИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)