Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - закрытого акционерного общества "РАИФ-ЦЕНТР" - Ивентьева С.И. (доверенность от 23.05.2011),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Открытие", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-14320/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РАИФ-ЦЕНТР", г. Казань (ОГРН 1041621005183) к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие", г. Москва (ОГРН 1037711013295) о признании прекращенной ипотеки на земельный участок общей площадью 3990 кв. м с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1 - 4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Девон-Газ-Ойл", Республика Башкортостан, г. Октябрьский,
установил:
закрытое акционерное общество "РАИФ-ЦЕНТР" (далее - ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие" (далее - ОАО "Банк "Открытие") о признании прекращенной ипотеки на земельный участок общей площадью 3990 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1 - 4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и от 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, исковые требования удовлетворены. Ипотека на земельный участок общей площадью 3990 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1 - 4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и от 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и признана прекращенной.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Банк "Открытие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ссылка суда на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N А65-1430/2010, которым установлено, что у ОАО "Банк "Открытие" не возникло право залога на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08, является необоснованной, поскольку указанное решение отменено.
Суды первой и апелляционной инстанций (по мнению ответчика) необоснованно ссылаются на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А65-4479/2010. Так, в мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 указано, что договор от 04.05.2008 N 480И/08 подписан не генеральным директором, а неустановленным лицом, в связи с чем является ничтожной сделкой.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было получено экспертное заключение от 29.08.2012 N 109/12, согласно которому подпись в договоре об ипотеке от 04.05.2008 N 480И/08 со стороны ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР" выполнена Хузихановым Ф.В.
ОАО "Банк "Открытие" указывает, что Хузиханов Ф.В. на момент подписания вышеуказанного договора ипотеки не обладал какими-либо полномочиями на заключение подобных договоров от имени истца. Данное обстоятельство не было (и не могло быть) предметом исследования при рассмотрении дела N А65-4479/2010 по существу.
В письменном отзыве ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 истец считает законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N 480И/08 в обеспечение обязательств третьего лица по кредитному договору от 04.05.2008 N 480КЛЗ/08.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4479/2010 договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 признан незаключенным, поскольку подписан неизвестным лицом.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А65-4479/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012, договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08, на основании которого была внесена запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был признан ничтожной сделкой.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N А65-1430/2010 было установлено, что у ОАО "Банк "Открытие" не возникло право залога на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08.
Полагая, что вышеуказанные судебные акты являются правовыми основаниями для прекращения записи об ипотеке на вышеуказанное имущество, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") ипотека подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 8093/03 регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что указанные ответчиком обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А65-4479/2010, которым судами была дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций приняли обоснованное решение о прекращении ипотеки (запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А65-14320/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А65-14320/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - закрытого акционерного общества "РАИФ-ЦЕНТР" - Ивентьева С.И. (доверенность от 23.05.2011),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Открытие", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-14320/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РАИФ-ЦЕНТР", г. Казань (ОГРН 1041621005183) к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие", г. Москва (ОГРН 1037711013295) о признании прекращенной ипотеки на земельный участок общей площадью 3990 кв. м с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1 - 4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Девон-Газ-Ойл", Республика Башкортостан, г. Октябрьский,
установил:
закрытое акционерное общество "РАИФ-ЦЕНТР" (далее - ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие" (далее - ОАО "Банк "Открытие") о признании прекращенной ипотеки на земельный участок общей площадью 3990 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1 - 4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и от 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, исковые требования удовлетворены. Ипотека на земельный участок общей площадью 3990 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения для технического обслуживания транспортных средств) с кадастровым номером 16:50:06 06 16:0017, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15; на нежилые помещения 1-го этажа N 1 - 4, 5а; 2-го этажа N 1, 2, общей площадью 735,1 кв. м, инв. N 5285, литера Б, объект N 1, часть N 1, кадастровый номер 16:50:07:02808:001:001, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Волочаевская, д. 15, запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и от 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и признана прекращенной.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Банк "Открытие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ссылка суда на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N А65-1430/2010, которым установлено, что у ОАО "Банк "Открытие" не возникло право залога на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08, является необоснованной, поскольку указанное решение отменено.
Суды первой и апелляционной инстанций (по мнению ответчика) необоснованно ссылаются на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А65-4479/2010. Так, в мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 указано, что договор от 04.05.2008 N 480И/08 подписан не генеральным директором, а неустановленным лицом, в связи с чем является ничтожной сделкой.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было получено экспертное заключение от 29.08.2012 N 109/12, согласно которому подпись в договоре об ипотеке от 04.05.2008 N 480И/08 со стороны ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР" выполнена Хузихановым Ф.В.
ОАО "Банк "Открытие" указывает, что Хузиханов Ф.В. на момент подписания вышеуказанного договора ипотеки не обладал какими-либо полномочиями на заключение подобных договоров от имени истца. Данное обстоятельство не было (и не могло быть) предметом исследования при рассмотрении дела N А65-4479/2010 по существу.
В письменном отзыве ЗАО "РАИФ-ЦЕНТР" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 истец считает законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N 480И/08 в обеспечение обязательств третьего лица по кредитному договору от 04.05.2008 N 480КЛЗ/08.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4479/2010 договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08 признан незаключенным, поскольку подписан неизвестным лицом.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А65-4479/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012, договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08, на основании которого была внесена запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был признан ничтожной сделкой.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 по делу N А65-1430/2010 было установлено, что у ОАО "Банк "Открытие" не возникло право залога на недвижимое имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества от 04.05.2008 N 480И/08.
Полагая, что вышеуказанные судебные акты являются правовыми основаниями для прекращения записи об ипотеке на вышеуказанное имущество, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") ипотека подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 8093/03 регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что указанные ответчиком обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А65-4479/2010, которым судами была дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций приняли обоснованное решение о прекращении ипотеки (запись в Росреестре от 03.08.2008 N 16-16-01/230/2008-055 и 03.07.2008 N 16-16-01/230/2008-055).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А65-14320/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)