Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.К.Яшкиной
Судей: О.В.Цирулик, С.И.Гребенщикова
при участии: от ООО "Транскамсервис" - Лисик Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.06.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскамсервис"
на определение от 13.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013
по делу N А24-4156/2012 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Бляхер, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскамсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КАМЧАТКА"
о взыскании 1 882 050 руб. 35 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Транскамсервис" (ОГРН 1024101041898, ИНН 4101085801; 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Мыс Сигнальный, д. 1; далее - ООО "Транскамсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КАМЧАТКА" (ОГРН 1024100000011, ИНН 4101025538; 683031, Камчатская обл., г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, д. 1/2; далее - ООО КБ "КАМЧАТКА", ответчик) о взыскании 1 882 050 руб. 35 коп. задолженности по договору банковского счета от 13.05.2002 N 79/02.
Определением от 08.10.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 определение от 08.10.2012 отменено, исковое заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением от 13.02.2013, постановлением апелляционного суда от 05.04.2013, ООО "Транскамсервис" обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами положений статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ). Обращает внимание суда на отсутствие в данном случае правовых оснований для оставления искового заявления ООО "Транскамсервис" без рассмотрения, поскольку с настоящим иском истец обратился 18.09.2012, а ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 20.09.2012. Полагает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Камчатского края судебного акта по делу N А24-3787/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "КАМЧАТКА" к ООО "Транскамсервис" о признании недействительной сделки - действий (банковских операций) ООО КБ "КАМЧАТКА" по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Транскамсервис" в размере 2 870 900 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Транскамсервис" в пользу ООО КБ "КАМЧАТКА" 2 870 900 руб. и восстановления задолженности ООО КБ "КАМЧАТКА" перед ООО "Транскамсервис" по договору банковского счета. Отмечает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении последним необходимых доказательств по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене.
Как установлено судами из материалов дела, 13.05.2002 между ООО КБ "КАМЧАТКА" (Банк) и ООО "Транскамсервис" (Клиент) заключен договор банковского счета N 79/02, предметом которого являются согласованные Банком и Клиентом условия совершения операций по банковскому счету.
В нарушение условий договора Банк не исполнил в полном объеме платежное поручение истца от 31.07.2012 N 28 на сумму 4 750 000 руб., в результате чего в распоряжении Банка остались денежные средства Клиента в размере 1 882 050 руб. 35 коп.
09.08.2012 Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-545 у ООО "КБ "КАМЧАТКА" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
24.08.2012 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "КАМЧАТКА".
Решением от 20.09.2012 по делу N А24-3787/2012 ООО "КБ "КАМЧАТКА" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
С настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 050 руб. 35 коп. ООО "Транскамсервис" обратилось 18.09.2012 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края на заявлении).
Разрешая настоящий спор, судебные инстанции, правильно применив нормы статьи 50.27 (подпункт 2 пункта 1) Федерального закона N 40-ФЗ, статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришли к единому мнению, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего иска денежные обязательства по возмещению неосновательного обогащения не относятся к текущим платежам. При этом суды исходили из того, что право требования взыскания данного долга возникло у истца с 01.08.2012, а лицензия у ответчика была отозвана позднее этой даты - 09.08.2012.
Данные выводы судов соответствуют примененным нормам права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 10663/12 от 04.12.2012, учтенной судами.
Вместе с тем по результатам рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявленного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться в данном случае с выводами судов об оставлении иска без рассмотрения по следующим причинам.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона N 40-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за рядом исключений (не относящимся к спорной ситуации) могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Однако, как усматривается из материалов дела, ООО КБ "КАМЧАТКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства 19.09.2012 (дата оглашения резолютивной части решения от 20.09.2012) с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 42 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35). При этом рассматриваемый иск подан 18.09.2012.
Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена после подачи настоящего иска, у судов отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ООО "Транскамсервис" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума N 35, которые распространяются и на отношения, возникшие в связи с банкротством кредитных организаций, с учетом применения в банкротстве последних только процедуры конкурсного производства. Кроме того, следует отметить, что волеизъявления истца на приостановление производства по рассматриваемому делу отсутствовало.
При этом включение требования ООО "Транскамсервис" в размере 1 882 050 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов (третья очередь) ООО КБ "КАМЧАТКА" в данном случае правового значения не имеет, поскольку, как усматривается из материалов дела (т. 2 л.д. 25-28), такое требование установлено конкурсным управляющим во внесудебном порядке в соответствии со статьей 50.28 Федерального закона N 40-ФЗ и, как пояснил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции, в настоящее время по нему заявлены возражения.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края для принятия по нему решения, которое в случае удовлетворения иска не воспрепятствует, а напротив, поспособствует включению соответствующего требования истца в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 13.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А24-4156/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЯШКИНА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 N Ф03-2437/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4156/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N Ф03-2437/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.К.Яшкиной
Судей: О.В.Цирулик, С.И.Гребенщикова
при участии: от ООО "Транскамсервис" - Лисик Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.06.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскамсервис"
на определение от 13.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013
по делу N А24-4156/2012 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Бляхер, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскамсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КАМЧАТКА"
о взыскании 1 882 050 руб. 35 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Транскамсервис" (ОГРН 1024101041898, ИНН 4101085801; 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Мыс Сигнальный, д. 1; далее - ООО "Транскамсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КАМЧАТКА" (ОГРН 1024100000011, ИНН 4101025538; 683031, Камчатская обл., г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, д. 1/2; далее - ООО КБ "КАМЧАТКА", ответчик) о взыскании 1 882 050 руб. 35 коп. задолженности по договору банковского счета от 13.05.2002 N 79/02.
Определением от 08.10.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 определение от 08.10.2012 отменено, исковое заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением от 13.02.2013, постановлением апелляционного суда от 05.04.2013, ООО "Транскамсервис" обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами положений статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ). Обращает внимание суда на отсутствие в данном случае правовых оснований для оставления искового заявления ООО "Транскамсервис" без рассмотрения, поскольку с настоящим иском истец обратился 18.09.2012, а ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 20.09.2012. Полагает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Камчатского края судебного акта по делу N А24-3787/2012 по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "КАМЧАТКА" к ООО "Транскамсервис" о признании недействительной сделки - действий (банковских операций) ООО КБ "КАМЧАТКА" по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Транскамсервис" в размере 2 870 900 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Транскамсервис" в пользу ООО КБ "КАМЧАТКА" 2 870 900 руб. и восстановления задолженности ООО КБ "КАМЧАТКА" перед ООО "Транскамсервис" по договору банковского счета. Отмечает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении последним необходимых доказательств по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене.
Как установлено судами из материалов дела, 13.05.2002 между ООО КБ "КАМЧАТКА" (Банк) и ООО "Транскамсервис" (Клиент) заключен договор банковского счета N 79/02, предметом которого являются согласованные Банком и Клиентом условия совершения операций по банковскому счету.
В нарушение условий договора Банк не исполнил в полном объеме платежное поручение истца от 31.07.2012 N 28 на сумму 4 750 000 руб., в результате чего в распоряжении Банка остались денежные средства Клиента в размере 1 882 050 руб. 35 коп.
09.08.2012 Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-545 у ООО "КБ "КАМЧАТКА" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
24.08.2012 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление Центрального банка Российской Федерации (Главное управление по Камчатскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "КАМЧАТКА".
Решением от 20.09.2012 по делу N А24-3787/2012 ООО "КБ "КАМЧАТКА" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
С настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 050 руб. 35 коп. ООО "Транскамсервис" обратилось 18.09.2012 (согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края на заявлении).
Разрешая настоящий спор, судебные инстанции, правильно применив нормы статьи 50.27 (подпункт 2 пункта 1) Федерального закона N 40-ФЗ, статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришли к единому мнению, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего иска денежные обязательства по возмещению неосновательного обогащения не относятся к текущим платежам. При этом суды исходили из того, что право требования взыскания данного долга возникло у истца с 01.08.2012, а лицензия у ответчика была отозвана позднее этой даты - 09.08.2012.
Данные выводы судов соответствуют примененным нормам права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 10663/12 от 04.12.2012, учтенной судами.
Вместе с тем по результатам рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявленного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться в данном случае с выводами судов об оставлении иска без рассмотрения по следующим причинам.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона N 40-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за рядом исключений (не относящимся к спорной ситуации) могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Однако, как усматривается из материалов дела, ООО КБ "КАМЧАТКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства 19.09.2012 (дата оглашения резолютивной части решения от 20.09.2012) с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 42 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35). При этом рассматриваемый иск подан 18.09.2012.
Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена после подачи настоящего иска, у судов отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ООО "Транскамсервис" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума N 35, которые распространяются и на отношения, возникшие в связи с банкротством кредитных организаций, с учетом применения в банкротстве последних только процедуры конкурсного производства. Кроме того, следует отметить, что волеизъявления истца на приостановление производства по рассматриваемому делу отсутствовало.
При этом включение требования ООО "Транскамсервис" в размере 1 882 050 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов (третья очередь) ООО КБ "КАМЧАТКА" в данном случае правового значения не имеет, поскольку, как усматривается из материалов дела (т. 2 л.д. 25-28), такое требование установлено конкурсным управляющим во внесудебном порядке в соответствии со статьей 50.28 Федерального закона N 40-ФЗ и, как пояснил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции, в настоящее время по нему заявлены возражения.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края для принятия по нему решения, которое в случае удовлетворения иска не воспрепятствует, а напротив, поспособствует включению соответствующего требования истца в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 13.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А24-4156/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЯШКИНА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)