Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от ООО "ЭнергоОборудование" Федоровой Т.А. (доверенность от 21.06.2012), Дьяченко В.Д. (доверенность от 01.11.2012), рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоОборудование" с объявлением перерыва на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Аносова Н.В., Глазков Е.Г.) по делу N А56-31592/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоОборудование", место нахождения: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1117847659676 (далее - ООО "ЭнергоОборудование"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к коммерческому банку "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 2/62, стр. 4, ОГРН 1037739574773 (далее - КБ "Холдинг-Кредит"), о расторжении договора банковского счета от 01.02.2012 N 221 и взыскании 11 194 231 руб. 02 коп., неправомерно удерживаемых банком.
Определением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2012, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе ООО "ЭнергоОборудование" просит отменить определение и постановление и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается на то, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции до подачи заявления о признании КБ "Холдинг-Кредит" банкротом и принятия решения о введении в отношении должника конкурсного производства. Кроме того, наряду с денежным требованием к ответчику, им заявлено и требование о расторжении договора банковского счета, которое судами не рассмотрено и ему не дана оценка.
В судебном заседании представители ООО "ЭнергоОборудование" поддержали доводы жалобы в полном объеме.
КБ "Холдинг-Кредит" о времени и месте судебного заседания извещен, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу просил оставить определение от 17.07.2012 и постановление от 25.09.2012 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ООО "ЭнергоОборудование" (клиент) заключили договор банковского счета от 01.02.2012 N 221, по которому банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810002000000221 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Клиент направил в банк платежные поручения от 14.05.2012 N 69, 70, 71 и от 15.05.2012 N 74, 75, 76, 77, 78, 79, которые не были исполнены.
В письме от 16.05.2012 КБ "Холдинг-Кредит" сообщил ООО "ЭнергоОборудование", что не имеет возможности исполнить платежные поручения, поскольку Центральный банк Российской Федерации принял приказ от 16.05.2012 N ОД-354 об отзыве у банка лицензии и назначении временной администрации.
ООО "ЭнергоОборудование" направило КБ "Холдинг-Кредит" письмо от 18.05.2012 с просьбой расторгнуть договор банковского счета от 01.02.2012 N 221 и перечислить остаток по счету в сумме 11 194 231 руб. 02 коп. на расчетный счет, открытый в филиале коммерческого банка "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" - "МАСТЕР-БАНК" (открытое акционерное общество).
Уклонение КБ "Холдинг-Кредит" от перечисления указанной денежной суммы послужило основанием для обращения ООО "ЭнергоОборудование" с иском по настоящему делу.
Определением от 09.06.2012 по делу N А40-77625/12 Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании КБ "Холдинг-Кредит" несостоятельным (банкротом).
Решением от 29.06.2012 КБ "Холдинг-Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 названного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 указанного Закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50.28 того же Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Оставляя исковое заявление ООО "ЭнергоОборудование" без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, указал, что КБ "Холдинг-Кредит" признан банкротом (дело N А40-77625/12), в отношении него введено конкурсное производство, следовательно, требования истца могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции признал этот вывод правомерным.
Между тем суды не учли следующие обстоятельства: на момент подачи иска по настоящему делу (29.05.2012) дело о банкротстве КБ "Холдинг-Кредит" не было возбуждено, решение о признании должника банкротом принято не было, что исключало возможность обращения ООО "ЭнергоОборудование" с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве. Само по себе признание ответчика несостоятельным (банкротом) не рассматривается как основание для оставления без рассмотрения иска, заявленного до принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N ВАС-14217/2011).
Кроме того, требование ООО "ЭнергоОборудование" является не только денежным. Согласно исковому заявлению истец предъявил в суд два требования: о взыскании денежных средств и расторжении договора банковского счета.
До настоящего времени требования ООО "ЭнергоОборудование" в реестр кредиторов должника не включены.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А56-31592/2012 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-31592/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А56-31592/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от ООО "ЭнергоОборудование" Федоровой Т.А. (доверенность от 21.06.2012), Дьяченко В.Д. (доверенность от 01.11.2012), рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоОборудование" с объявлением перерыва на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Аносова Н.В., Глазков Е.Г.) по делу N А56-31592/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоОборудование", место нахождения: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1117847659676 (далее - ООО "ЭнергоОборудование"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к коммерческому банку "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 2/62, стр. 4, ОГРН 1037739574773 (далее - КБ "Холдинг-Кредит"), о расторжении договора банковского счета от 01.02.2012 N 221 и взыскании 11 194 231 руб. 02 коп., неправомерно удерживаемых банком.
Определением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2012, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе ООО "ЭнергоОборудование" просит отменить определение и постановление и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается на то, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции до подачи заявления о признании КБ "Холдинг-Кредит" банкротом и принятия решения о введении в отношении должника конкурсного производства. Кроме того, наряду с денежным требованием к ответчику, им заявлено и требование о расторжении договора банковского счета, которое судами не рассмотрено и ему не дана оценка.
В судебном заседании представители ООО "ЭнергоОборудование" поддержали доводы жалобы в полном объеме.
КБ "Холдинг-Кредит" о времени и месте судебного заседания извещен, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. В отзыве на кассационную жалобу просил оставить определение от 17.07.2012 и постановление от 25.09.2012 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КБ "Холдинг-Кредит" (банк) и ООО "ЭнергоОборудование" (клиент) заключили договор банковского счета от 01.02.2012 N 221, по которому банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810002000000221 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Клиент направил в банк платежные поручения от 14.05.2012 N 69, 70, 71 и от 15.05.2012 N 74, 75, 76, 77, 78, 79, которые не были исполнены.
В письме от 16.05.2012 КБ "Холдинг-Кредит" сообщил ООО "ЭнергоОборудование", что не имеет возможности исполнить платежные поручения, поскольку Центральный банк Российской Федерации принял приказ от 16.05.2012 N ОД-354 об отзыве у банка лицензии и назначении временной администрации.
ООО "ЭнергоОборудование" направило КБ "Холдинг-Кредит" письмо от 18.05.2012 с просьбой расторгнуть договор банковского счета от 01.02.2012 N 221 и перечислить остаток по счету в сумме 11 194 231 руб. 02 коп. на расчетный счет, открытый в филиале коммерческого банка "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" - "МАСТЕР-БАНК" (открытое акционерное общество).
Уклонение КБ "Холдинг-Кредит" от перечисления указанной денежной суммы послужило основанием для обращения ООО "ЭнергоОборудование" с иском по настоящему делу.
Определением от 09.06.2012 по делу N А40-77625/12 Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании КБ "Холдинг-Кредит" несостоятельным (банкротом).
Решением от 29.06.2012 КБ "Холдинг-Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 названного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 указанного Закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50.28 того же Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Оставляя исковое заявление ООО "ЭнергоОборудование" без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, указал, что КБ "Холдинг-Кредит" признан банкротом (дело N А40-77625/12), в отношении него введено конкурсное производство, следовательно, требования истца могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции признал этот вывод правомерным.
Между тем суды не учли следующие обстоятельства: на момент подачи иска по настоящему делу (29.05.2012) дело о банкротстве КБ "Холдинг-Кредит" не было возбуждено, решение о признании должника банкротом принято не было, что исключало возможность обращения ООО "ЭнергоОборудование" с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве. Само по себе признание ответчика несостоятельным (банкротом) не рассматривается как основание для оставления без рассмотрения иска, заявленного до принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N ВАС-14217/2011).
Кроме того, требование ООО "ЭнергоОборудование" является не только денежным. Согласно исковому заявлению истец предъявил в суд два требования: о взыскании денежных средств и расторжении договора банковского счета.
До настоящего времени требования ООО "ЭнергоОборудование" в реестр кредиторов должника не включены.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А56-31592/2012 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)