Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Киньягуловой Т.М., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности З.А.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск Закрытого акционерного общества ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества ... кредитную задолженность в размере ... рубля (в том числе: основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей; неустойку - ... рублей); судебные расходы по оплате госпошлины - ... рублей.
Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества ... на заложенное имущество - транспортное средство, реализовав его путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей.
Встречный иск Г. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора N ... от дата в части пункта 3.1.2 Условий кредитного обслуживания Закрытого акционерного общества ....
Взыскать с Закрытого акционерного общества ... в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества ... и встречного иска Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество ... обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности.
Иск мотивирован тем, что дата между ЗАО ... и Г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рубль со сроком возврата до дата под ... годовых на приобретение автомобиля марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N .... Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство. Согласно п. 11.1.1 условий кредитного обслуживания, заемщик обязан был передать в банк на хранение паспорт транспортного средства (ПТС) до момента полного возврата кредита, что ответчиком не было сделано. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи поступали в нарушение графика платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая составила по основному долгу ... рубля ... копейка, по процентам за пользование кредитом ... рубля ... копейки, по процентам на просроченный основной долг ... рубля ... копеек. Согласно п. 11.2.1 условий кредитного обслуживания, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссии и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами, получить удовлетворение стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика. ЗАО ... просило взыскать с Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубль ... копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N ... путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей ... копеек, взыскать с Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки и ... рублей.
Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО ... о защите прав потребителей, взыскании необоснованно уплаченной комиссии за выдачу кредита.
Встречный иск мотивирован тем, что при заключении кредитного договора Г. была оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей. Выдача кредитом совершается банком прежде всего в своих интересах и не является услугой, оказываемой заемщику по смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Законодательством не предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. Кроме того, банк в первоочередном порядке направлял денежные средства, которые Г. вносила на свой текущий счет, на погашение пеней по кредитному договору. В общей сложности банк в первоочередном порядке направил на погашение пеней сумму в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету N .... Ссылаясь на ст. 319 ГК РФ Г. считает, что сумма начисленных пеней подлежит погашению после того, как будут погашены проценты за пользование кредитом и задолженность по основному долгу. Нарушение банком ее прав как потребителя принесло ей нравственные страдания и переживания, которые она оценивает в ... рублей. Г. указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Кроме того, с ЗАО ... на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Г. просила признать раздел 2 кредитного договора в части комиссии за выдачу кредита недействительным; взыскать с ЗАО ... уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей; признать недействительным условие кредитного договора о взыскании в первоочередном порядке при недостаточности денежных средств для исполнения обязательства неустойки за неисполнение и просрочку исполнения обязательства по кредитному договору; взыскать уплаченные пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением ... суда ... от дата производство по гражданскому делу в части исковых требований Г. к ЗАО ... о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей прекращено в связи с отказом представителя Г. по доверенности З.А.С. от исковых требований в указанной части.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности З.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей ... копеек и вынесении в указанной части нового решения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей. В обоснование жалобы указывает, что истцом произведена субъективная оценка стоимости автомобиля, без проведения его осмотра и без учета состояния автомобиля, пробега, процента износа. Между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости автомобиля, которая составила ... рублей. Доказательств того, что указанная стоимость изменилась, не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Г. по доверенности З.А.С., просившего в судебном заседании снизить стоимость спорного автомобиля на 10% от первоначальной стоимости автомобиля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с вынесением с измененной части нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Частью 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что дата между ЗАО ... и Г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рубль со сроком возврата до дата под ... годовых на приобретение автомобиля марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N .... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство (л.д. 8 - 14).
Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком, которая составила по основному долгу в размере ... рубля ... копейка, по процентам за пользование кредитом в размере ... рубля ... копейки, по процентам на просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек.
При удовлетворении требования ЗАО ... и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N ... судом определена его начальная продажная цена в размере ... рублей ... копеек на основании среднерыночной стоимости согласно цен аналогичных автомобилей.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В данном случае между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение по оценке предмета залога в размере ... рублей (л.д. 9).
В ходе апелляционного рассмотрения от представителя Г. по доверенности З.А.С. поступило заявление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 10%, то есть с ... рублей до ... рублей.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества является обоснованным.
С учетом обстоятельств того, что спорный автомобиль был угнан на следующий день после приобретения, а именно дата, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата (л.д. 50), судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере ... рублей (... рублей - 10%).
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с вынесением в измененной части нового решения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N ....
В измененной части вынести новое решение.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N ... в размере ... рублей.
В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5654/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-5654/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Киньягуловой Т.М., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности З.А.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск Закрытого акционерного общества ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества ... кредитную задолженность в размере ... рубля (в том числе: основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей; неустойку - ... рублей); судебные расходы по оплате госпошлины - ... рублей.
Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества ... на заложенное имущество - транспортное средство, реализовав его путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей.
Встречный иск Г. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора N ... от дата в части пункта 3.1.2 Условий кредитного обслуживания Закрытого акционерного общества ....
Взыскать с Закрытого акционерного общества ... в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества ... и встречного иска Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество ... обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности.
Иск мотивирован тем, что дата между ЗАО ... и Г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рубль со сроком возврата до дата под ... годовых на приобретение автомобиля марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N .... Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство. Согласно п. 11.1.1 условий кредитного обслуживания, заемщик обязан был передать в банк на хранение паспорт транспортного средства (ПТС) до момента полного возврата кредита, что ответчиком не было сделано. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи поступали в нарушение графика платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая составила по основному долгу ... рубля ... копейка, по процентам за пользование кредитом ... рубля ... копейки, по процентам на просроченный основной долг ... рубля ... копеек. Согласно п. 11.2.1 условий кредитного обслуживания, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссии и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами, получить удовлетворение стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика. ЗАО ... просило взыскать с Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубль ... копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N ... путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей ... копеек, взыскать с Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки и ... рублей.
Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО ... о защите прав потребителей, взыскании необоснованно уплаченной комиссии за выдачу кредита.
Встречный иск мотивирован тем, что при заключении кредитного договора Г. была оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей. Выдача кредитом совершается банком прежде всего в своих интересах и не является услугой, оказываемой заемщику по смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Законодательством не предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. Кроме того, банк в первоочередном порядке направлял денежные средства, которые Г. вносила на свой текущий счет, на погашение пеней по кредитному договору. В общей сложности банк в первоочередном порядке направил на погашение пеней сумму в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету N .... Ссылаясь на ст. 319 ГК РФ Г. считает, что сумма начисленных пеней подлежит погашению после того, как будут погашены проценты за пользование кредитом и задолженность по основному долгу. Нарушение банком ее прав как потребителя принесло ей нравственные страдания и переживания, которые она оценивает в ... рублей. Г. указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Кроме того, с ЗАО ... на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Г. просила признать раздел 2 кредитного договора в части комиссии за выдачу кредита недействительным; взыскать с ЗАО ... уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей; признать недействительным условие кредитного договора о взыскании в первоочередном порядке при недостаточности денежных средств для исполнения обязательства неустойки за неисполнение и просрочку исполнения обязательства по кредитному договору; взыскать уплаченные пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением ... суда ... от дата производство по гражданскому делу в части исковых требований Г. к ЗАО ... о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей прекращено в связи с отказом представителя Г. по доверенности З.А.С. от исковых требований в указанной части.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности З.А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей ... копеек и вынесении в указанной части нового решения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей. В обоснование жалобы указывает, что истцом произведена субъективная оценка стоимости автомобиля, без проведения его осмотра и без учета состояния автомобиля, пробега, процента износа. Между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости автомобиля, которая составила ... рублей. Доказательств того, что указанная стоимость изменилась, не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Г. по доверенности З.А.С., просившего в судебном заседании снизить стоимость спорного автомобиля на 10% от первоначальной стоимости автомобиля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с вынесением с измененной части нового решения по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Частью 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что дата между ЗАО ... и Г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рубль со сроком возврата до дата под ... годовых на приобретение автомобиля марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N .... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство (л.д. 8 - 14).
Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком, которая составила по основному долгу в размере ... рубля ... копейка, по процентам за пользование кредитом в размере ... рубля ... копейки, по процентам на просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек.
При удовлетворении требования ЗАО ... и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N ... судом определена его начальная продажная цена в размере ... рублей ... копеек на основании среднерыночной стоимости согласно цен аналогичных автомобилей.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В данном случае между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение по оценке предмета залога в размере ... рублей (л.д. 9).
В ходе апелляционного рассмотрения от представителя Г. по доверенности З.А.С. поступило заявление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 10%, то есть с ... рублей до ... рублей.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества является обоснованным.
С учетом обстоятельств того, что спорный автомобиль был угнан на следующий день после приобретения, а именно дата, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата (л.д. 50), судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере ... рублей (... рублей - 10%).
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с вынесением в измененной части нового решения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N ....
В измененной части вынести новое решение.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки ..., дата выпуска, цвет ..., двигатель N ..., кузов N ..., VIN N ... в размере ... рублей.
В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)