Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
22 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Б.Э.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Р" в лице Воронежского филиала ОАО АКБ "Р" к П.М.В., П.Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе ОАО АКБ "Р"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года
(судья райсуда Клочкова Е.В.),
установила:
ОАО АКБ "Р" в лице Воронежского филиала ОАО АКБ "Р" обратился в суд с иском к П.М.В., П.Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> рублей, из них суммы основного долга в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую П.М.В., расположенную по адресу г. Воронеж, <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, взыскании с П.М.В., П.Н.В. солидарно судебных расходов в сумме <...> рублей. В обоснование требований истец указал, что 23.06.2008 г. между ЗАО "И" и П.М.В. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, <...> 23.06.2008 г. на счет П.М.В. была перечислена вышеуказанная сумма. По условиям договора, П.М.В. обязалась до 23.06.2023 г. погасить основной долг по полученному кредиту и уплатить проценты из расчета 13,5% годовых. Размер ежемесячных платежей составил <...> рублей, которые П.М.В. обязалась ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца вносить на открытый Банком счет. Кроме прочего, между ЗАО "И" и П.Н.В. был заключен договор поручительства к вышеназванному кредитному договору. Согласно условиям договора П.Н.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение П.М.В. ее обязательств по кредитному договору. Также обеспечением исполнения обязательства по указанному кредитному договору являлась ипотека квартиры, приобретенной П.М.В. 08.12.2008 г. ОАО АКБ "Р" заключил договор купли-продажи закладной с ЗАО "И" по условиям которого приобрел право требования исполнения обеспеченного ипотекой денежного обязательства. С 15.12.2008 г. П.М.В. прекратила оплачивать, предусмотренные договором платежи, в связи с чем банк обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме (л.д. 176 - 181).
Определением кассационной коллегии Воронежского областного суда от 05 мая 2011 года решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, взыскания процентов в размере <...> руб. и госпошлины отменено с направлением дела в данной части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 219 - 220).
При новом судебном рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года с П.М.В., П.Н.В. взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 330 212,46 рублей, в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру судом отказано.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Р" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Н.О.Н., представителя П.М.В. - П.С.Ю. судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и суждений, данных в определении кассационной инстанции от 05.05.2011 года, судебная коллегия находит правомерным установленный судом первой инстанции размер процентов, подлежащих взысканию. Оснований к отмене решения в данной части не имеется.
Что касается отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, то в этой части решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество был уже разрешен первоначальным решением суда, а отменено было решение лишь в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, отменяя в части предыдущее решение районного суда по данному делу, в определении от 05 мая 2011 года указал, что при новом рассмотрении дела в части установления начальной продажной цены необходимо предложить сторонам прийти к соглашению о цене, либо установить ее с учетом действующего законодательства и условий договора, возможно экспертной оценкой. Данные указания судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда районным судом исполнены не были, в связи с чем дело в части установления начальной продажной цены заложенного имущества следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, <...> - отменить.
Дело в части установления начальной продажной цены заложенного имущества направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Р" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 N 33-5346
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. N 33-5346
Строка N 57
22 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Федорова В.А.,
судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Б.Э.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Р" в лице Воронежского филиала ОАО АКБ "Р" к П.М.В., П.Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе ОАО АКБ "Р"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года
(судья райсуда Клочкова Е.В.),
установила:
ОАО АКБ "Р" в лице Воронежского филиала ОАО АКБ "Р" обратился в суд с иском к П.М.В., П.Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> рублей, из них суммы основного долга в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую П.М.В., расположенную по адресу г. Воронеж, <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, взыскании с П.М.В., П.Н.В. солидарно судебных расходов в сумме <...> рублей. В обоснование требований истец указал, что 23.06.2008 г. между ЗАО "И" и П.М.В. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, <...> 23.06.2008 г. на счет П.М.В. была перечислена вышеуказанная сумма. По условиям договора, П.М.В. обязалась до 23.06.2023 г. погасить основной долг по полученному кредиту и уплатить проценты из расчета 13,5% годовых. Размер ежемесячных платежей составил <...> рублей, которые П.М.В. обязалась ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца вносить на открытый Банком счет. Кроме прочего, между ЗАО "И" и П.Н.В. был заключен договор поручительства к вышеназванному кредитному договору. Согласно условиям договора П.Н.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение П.М.В. ее обязательств по кредитному договору. Также обеспечением исполнения обязательства по указанному кредитному договору являлась ипотека квартиры, приобретенной П.М.В. 08.12.2008 г. ОАО АКБ "Р" заключил договор купли-продажи закладной с ЗАО "И" по условиям которого приобрел право требования исполнения обеспеченного ипотекой денежного обязательства. С 15.12.2008 г. П.М.В. прекратила оплачивать, предусмотренные договором платежи, в связи с чем банк обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2011 года исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме (л.д. 176 - 181).
Определением кассационной коллегии Воронежского областного суда от 05 мая 2011 года решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, взыскания процентов в размере <...> руб. и госпошлины отменено с направлением дела в данной части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 219 - 220).
При новом судебном рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года с П.М.В., П.Н.В. взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 330 212,46 рублей, в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру судом отказано.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Р" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Н.О.Н., представителя П.М.В. - П.С.Ю. судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и суждений, данных в определении кассационной инстанции от 05.05.2011 года, судебная коллегия находит правомерным установленный судом первой инстанции размер процентов, подлежащих взысканию. Оснований к отмене решения в данной части не имеется.
Что касается отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, то в этой части решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество был уже разрешен первоначальным решением суда, а отменено было решение лишь в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, отменяя в части предыдущее решение районного суда по данному делу, в определении от 05 мая 2011 года указал, что при новом рассмотрении дела в части установления начальной продажной цены необходимо предложить сторонам прийти к соглашению о цене, либо установить ее с учетом действующего законодательства и условий договора, возможно экспертной оценкой. Данные указания судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда районным судом исполнены не были, в связи с чем дело в части установления начальной продажной цены заложенного имущества следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Воронеж, <...> - отменить.
Дело в части установления начальной продажной цены заложенного имущества направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Р" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)