Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ятченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года
частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Р.С.В.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 апреля 2013 года о возврате искового заявление открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Орловский социальный банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю по тем основаниям, что подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.
Законодателем право на предъявление своего иска в суд лично или через посредничество представителя предоставлено каждому физическому и юридическому лицу при соблюдении условий надлежащего оформления такого представительства в соответствии с установленным законом порядком.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца Р.С.В., к иску приложена копия нотариальной доверенности от 04.10.2012, выданной представителем Агентства Б.., который в свою очередь действовал на основании нотариальной доверенности N <данные изъяты> от 04.07.2012, выданной генеральным директором Агентства - <данные изъяты>.
Также к исковому заявлению приложена заверенная копия выписки из протокола заседания Совета директоров Агентства от 30.10.2008 N <данные изъяты> о назначении Т. генеральным директором Агентства сроком на пять лет.
Согласно выданной доверенности Б. уполномочен представлять интересы Банка и/или Агентства как конкурсного управляющего Банка в судах со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное к Т., подписано Р.С.В., действующим на основании выданной ему доверенности.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан неверный вывод о неподтверждении полномочий Р.С.В. на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени конкурсного управляющего Банка, поскольку такое исковое заявление подписано и подано представителем юридического лица, имеющей на это оформленную в соответствии с законом доверенность, где такое полномочие четко прописано. Суд ошибочно посчитал, что пятилетний срок полномочий генерального директора Т. истек 30.10.2012, тогда как по материалам дела он назначен сроком до 30.10.2013 года.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по настоящему делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Обжалуемое определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене.
Поскольку возвращение искового заявления представителя Агентства является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможны, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение суда подлежит отмене, исковое заявление с приложенными документами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 апреля 2013 года о возврате искового заявление открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Направить в Старооскольский городской суд Белгородской области исковое заявление открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору для решения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1785
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1785
Судья Ятченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года
частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Р.С.В.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 апреля 2013 года о возврате искового заявление открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Орловский социальный банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю по тем основаниям, что подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.
Законодателем право на предъявление своего иска в суд лично или через посредничество представителя предоставлено каждому физическому и юридическому лицу при соблюдении условий надлежащего оформления такого представительства в соответствии с установленным законом порядком.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца Р.С.В., к иску приложена копия нотариальной доверенности от 04.10.2012, выданной представителем Агентства Б.., который в свою очередь действовал на основании нотариальной доверенности N <данные изъяты> от 04.07.2012, выданной генеральным директором Агентства - <данные изъяты>.
Также к исковому заявлению приложена заверенная копия выписки из протокола заседания Совета директоров Агентства от 30.10.2008 N <данные изъяты> о назначении Т. генеральным директором Агентства сроком на пять лет.
Согласно выданной доверенности Б. уполномочен представлять интересы Банка и/или Агентства как конкурсного управляющего Банка в судах со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное к Т., подписано Р.С.В., действующим на основании выданной ему доверенности.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан неверный вывод о неподтверждении полномочий Р.С.В. на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени конкурсного управляющего Банка, поскольку такое исковое заявление подписано и подано представителем юридического лица, имеющей на это оформленную в соответствии с законом доверенность, где такое полномочие четко прописано. Суд ошибочно посчитал, что пятилетний срок полномочий генерального директора Т. истек 30.10.2012, тогда как по материалам дела он назначен сроком до 30.10.2013 года.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по настоящему делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Обжалуемое определение вынесено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене.
Поскольку возвращение искового заявления представителя Агентства является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможны, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение суда подлежит отмене, исковое заявление с приложенными документами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 апреля 2013 года о возврате искового заявление открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Направить в Старооскольский городской суд Белгородской области исковое заявление открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору для решения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)