Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Басковой С.О., Елоева А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "САМШИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 г. по делу N А40-76/09-97-1, принятое судьей Китовой А.Г. по иску ООО "БТА Банк" к ООО "Компания "САМШИТ" о взыскании 1 867 759 руб. 13 коп. при участии в судебном заседании: от истца: Соловьева Н.Н. от ответчика: извещен, не явился;
ООО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания "САМШИТ" о взыскании долга по кредитному договору от 12.03.2007 г. N Р/00/07/0365 в сумме 1 810 434 руб. 18 коп., 35 389 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 20 804 руб. 81 коп. - неустойка по кредиту, 1 130 руб. 64 коп. - неустойка по процентам с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога от 12.03.2007 г. N Р/00/07/0365/ДЗ/01.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 08.04.2009 г. иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, при этом указывает на то, что залог значительно превышает сумму долга.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 23 июня 2009 г. по 29 июня 2009 г. объявлялся перерыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
Между ООО "БТА Банк" и ООО "Компания "САМШИТ" 12 марта 2007 года был заключен кредитный договор N Р/00/07/0365, в соответствии с которым истец предоставил ООО "Компания "САМШИТ" кредит в сумме 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей на условиях платности, срочности и возвратности.
Кредит предоставлен сроком пользования по 30.09.2008 г. (п. 1.1 кредитного договора). За пользование кредитом ООО "Компания "САМШИТ" обязалось уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых от суммы кредита (п. 2.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлен путем зачисления на банковский счет заемщика N 40702810100000002654 в ООО "БТА Банк", что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером N 238120.
В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора, возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 11 числа равными долями начиная с 11 октября 2007 г., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 11 числа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога товара в обороте от 12.11.2008 г. N Р/00/07/0365/ДЗ/01.
Истец во исполнение своих Обязательств перечислил на счет ответчика, открытый у истца, сумму кредита в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 238120, выпиской по счету ответчика за период с 01.01.2001 г. по 19.08.2008 г.
Ответчик обязательство по оплате кредита и процентов за его пользование исполнил частично, перечислив в период с 11.10.2007 г. по 23.07.2008 г. сумму основного долга в размере 3 189 565 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 950 535 руб. 64 коп. за период с 11.04.2007 г. по 23.07.2008 г., что подтверждается выписками по счету ответчика.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства в срок, установленный кредитным договором, сумма задолженности по кредиту составила 1 810 434 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 35 389 руб. 50 коп. по состоянию на 19.08.2008 г.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.1 и 6.2 договора за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки: при просрочке уплаты кредита - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Частью 3 статьи 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 5.1 договора залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается залогодержателем в сумме равной рыночной стоимости предмета залога, определенной сторонами при заключении договора в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению N 1 к договору залога общая рыночная стоимость предмета залога (начальная продажная цена на торгах при реализации предмета залога) составляет 10 000 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по своевременному погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Исходя из положений ч. 3 ст. 350 ГК РФ, договора залога суд обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования признаны ответчиком в судебных заседаниях 24.02.09 г., 16.03.09 г., что отражено в протоколах судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2009 г. по делу N А40-76/09-97-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2009 ПО ДЕЛУ N А40-76/09-97-1
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу N А40-76/09-97-1
- Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Басковой С.О., Елоева А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "САМШИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 г. по делу N А40-76/09-97-1, принятое судьей Китовой А.Г. по иску ООО "БТА Банк" к ООО "Компания "САМШИТ" о взыскании 1 867 759 руб. 13 коп. при участии в судебном заседании: от истца: Соловьева Н.Н. от ответчика: извещен, не явился;
-
установил:
установил:
ООО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания "САМШИТ" о взыскании долга по кредитному договору от 12.03.2007 г. N Р/00/07/0365 в сумме 1 810 434 руб. 18 коп., 35 389 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 20 804 руб. 81 коп. - неустойка по кредиту, 1 130 руб. 64 коп. - неустойка по процентам с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога от 12.03.2007 г. N Р/00/07/0365/ДЗ/01.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 08.04.2009 г. иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, при этом указывает на то, что залог значительно превышает сумму долга.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 23 июня 2009 г. по 29 июня 2009 г. объявлялся перерыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.
Между ООО "БТА Банк" и ООО "Компания "САМШИТ" 12 марта 2007 года был заключен кредитный договор N Р/00/07/0365, в соответствии с которым истец предоставил ООО "Компания "САМШИТ" кредит в сумме 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей на условиях платности, срочности и возвратности.
Кредит предоставлен сроком пользования по 30.09.2008 г. (п. 1.1 кредитного договора). За пользование кредитом ООО "Компания "САМШИТ" обязалось уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых от суммы кредита (п. 2.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлен путем зачисления на банковский счет заемщика N 40702810100000002654 в ООО "БТА Банк", что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером N 238120.
В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора, возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 11 числа равными долями начиная с 11 октября 2007 г., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 11 числа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога товара в обороте от 12.11.2008 г. N Р/00/07/0365/ДЗ/01.
Истец во исполнение своих Обязательств перечислил на счет ответчика, открытый у истца, сумму кредита в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 238120, выпиской по счету ответчика за период с 01.01.2001 г. по 19.08.2008 г.
Ответчик обязательство по оплате кредита и процентов за его пользование исполнил частично, перечислив в период с 11.10.2007 г. по 23.07.2008 г. сумму основного долга в размере 3 189 565 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 950 535 руб. 64 коп. за период с 11.04.2007 г. по 23.07.2008 г., что подтверждается выписками по счету ответчика.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства в срок, установленный кредитным договором, сумма задолженности по кредиту составила 1 810 434 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 35 389 руб. 50 коп. по состоянию на 19.08.2008 г.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.1 и 6.2 договора за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки: при просрочке уплаты кредита - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Частью 3 статьи 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 5.1 договора залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается залогодержателем в сумме равной рыночной стоимости предмета залога, определенной сторонами при заключении договора в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложению N 1 к договору залога общая рыночная стоимость предмета залога (начальная продажная цена на торгах при реализации предмета залога) составляет 10 000 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по своевременному погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Исходя из положений ч. 3 ст. 350 ГК РФ, договора залога суд обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования признаны ответчиком в судебных заседаниях 24.02.09 г., 16.03.09 г., что отражено в протоколах судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2009 г. по делу N А40-76/09-97-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)