Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Е.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе С.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску С.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договор залога,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ними и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 190 000 рублей на срок до для оплаты автотранспортного средства, приобретенного у ИП С.В. Кредит обеспечен залогом указанного автомобиля. Обязательства по договору кредита ответчиком не исполнены. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с С.А. сумму задолженности по кредиту - рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным договора залога, предметом которого явилось автотранспортное средство
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ц. отказалась от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальном исковые требования поддержала.
С.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Б. отказался от требований в части признания договора залога недействительным, с исковыми требованиями банка не согласился.
Третье лицо С.Н., его представитель З. в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда.
Третье лицо С.В. в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
На данное решение суда С.А. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на
предмет освидетельствования представленных банком документов об идентификации его подписи.
На заседание судебной коллегии не явились С.А., С.Н., С.В., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя С.А. - Б., просившего удовлетворить доводы жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ц., просившую оставить судебное решение без изменения, представителя С.Н. З., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ следует что, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму рублей на срок до для оплаты автотранспортного средства, приобретенного у ИП С.В. Кредит обеспечен залогом указанного автомобиля. Обязательства по договору кредита ответчиком исполнены не в полном объеме.
В соответствии с представленными в деле доказательствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору кредита, законно возложив на него ответственность по взысканию долга, расторгнув кредитный договор.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в проведении судебной почерковедческой экспертизы не могут быть приняты во внимание. Ответчик и его представитель подлинность подписей С.А. не оспаривали, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ничем не обосновывали, получение денежных средств С.А. не отрицали.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-592/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-592/11
Судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Е.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе С.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску С.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договор залога,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ними и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 190 000 рублей на срок до для оплаты автотранспортного средства, приобретенного у ИП С.В. Кредит обеспечен залогом указанного автомобиля. Обязательства по договору кредита ответчиком не исполнены. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с С.А. сумму задолженности по кредиту - рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным договора залога, предметом которого явилось автотранспортное средство
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ц. отказалась от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальном исковые требования поддержала.
С.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Б. отказался от требований в части признания договора залога недействительным, с исковыми требованиями банка не согласился.
Третье лицо С.Н., его представитель З. в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда.
Третье лицо С.В. в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
На данное решение суда С.А. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на
предмет освидетельствования представленных банком документов об идентификации его подписи.
На заседание судебной коллегии не явились С.А., С.Н., С.В., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя С.А. - Б., просившего удовлетворить доводы жалобы, представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ц., просившую оставить судебное решение без изменения, представителя С.Н. З., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ следует что, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму рублей на срок до для оплаты автотранспортного средства, приобретенного у ИП С.В. Кредит обеспечен залогом указанного автомобиля. Обязательства по договору кредита ответчиком исполнены не в полном объеме.
В соответствии с представленными в деле доказательствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору кредита, законно возложив на него ответственность по взысканию долга, расторгнув кредитный договор.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в проведении судебной почерковедческой экспертизы не могут быть приняты во внимание. Ответчик и его представитель подлинность подписей С.А. не оспаривали, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ничем не обосновывали, получение денежных средств С.А. не отрицали.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)