Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панчихина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В., судей Салащенко О.В., Аннековой К.К., при секретаре Т.,
рассмотрев 13 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге апелляционную жалобу Д.Т. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.Т., Д.И., П. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с вышеназванным иском к Д.Т., П. и Д.И., указывая в его обоснование на то, что 04 апреля 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязался предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере *** (***) руб., а заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1.1 и 1.2 кредитного договора).
Выдача кредита подтверждается банковским ордером N 1 от 06 апреля 2011 года, согласно которому на расчетный счет ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" перечислено *** рублей.
Согласно п. 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13 процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20 марта 2012 года). Пунктом 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен 19 марта 2013 года (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20 марта 2012 года).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:
- договор N *** поручительства физического лица от 04 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.И.;
- договор N *** поручительства физического лица от 04 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.Т.;
- договор N *** поручительства физического лица от 04 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и П.
По условиям заключенных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).
17 мая 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о введении наблюдения в отношении ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
25 июля 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о включении требования ОАО "Россельхозбанк" к размере *** руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", как обеспеченного залогом имущества.
ОАО "Россельхозбанк" просил суд взыскать солидарно с Д.Т., П. и Д.И. в свою пользу ссудную задолженность в размере *** руб. основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
С аналогичным иском ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд к Д.Т. и П., указывая на то, что 22 февраля 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" заключен кредитный договор N ***, по которому ОАО "Россельхозбанк" предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере *** (***) руб., под 13% годовых (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 23 апреля 2012 года) с окончательным сроком возврата кредита 13 февраля 2013 года (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15 февраля 2012 года).
Выдача кредита подтверждается банковским ордером N 2 от 22 февраля 2011 года.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства:
- договор N *** поручительства физического лица от 22 февраля 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.Т.;
- договор N *** поручительства физического лица от 15 февраля 2012 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и П.
17 мая 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о введении наблюдения в отношении ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
25 июля 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о включении требования ОАО "Россельхозбанк" к размере *** руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", как обеспеченного залогом имущества.
Истец просил суд взыскать солидарно с Д.Т., П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере *** руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Также ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Д.Т. и Д.И., указывая на то, что 10 августа 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере *** руб. под 10 процентов годовых, срок возврата кредита 07 августа 2012 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером N 1 от 12 августа 2011 года. Согласно п. 1.4 кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства:
- договор N *** поручительства физического лица от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.И.;
- договор N *** поручительства физического лица от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.Т.
17 мая 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о введении наблюдения в отношении ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
25 июля 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о включении требования ОАО "Россельхозбанк" к размере *** руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", как обеспеченного залогом имущества.
Истец просит суд взыскать солидарно с Д.Т. и Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере *** руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением суда от 02 ноября 2012 года данные гражданские дела по указанным искам ОАО "Россельхозбанк" на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности N *** от 23.10.2012 года, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Д.Т., заявленные исковые требования не признала, считает, что задолженность перед банком может быть полностью погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
В судебное заседание ответчики П. и Д.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал солидарно с Д.Т., П., Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 04 апреля 2011 года в сумме *** руб., включающую в себя *** руб. основного долга, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2012 года по делу N *** о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в сумме *** руб. задолженности с отнесением их в третью очередь реестра требований кредиторов.
Взыскал в равных долях с Д.Т., П., Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., то есть по *** руб. с каждого.
Взыскал солидарно с Д.Т. и П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 110507/0014 от 22 февраля 2011 года в сумме 4 600 000 руб., включающую в себя 4600 000 руб. основного долга, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2012 года по делу N А47-11245/2011 о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в сумме 4600000 руб. задолженности с отнесением их в третью очередь реестра требований кредиторов.
Взыскал в равных долях с Д.Т., П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31200 рублей, то есть по 15600 руб. с каждого.
Взыскал солидарно с Д.Т. и Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 10 августа 2011 года в сумме *** руб., включающую в себя *** руб. основного долга с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2012 года по делу N *** о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в сумме *** руб. задолженности с отнесением их в третью очередь реестра требований кредиторов.
Взыскал в равных долях с Д.Т., Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., то есть по *** руб. с каждого.
С решением суда Д.Т. не согласна, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" заключены кредитные договоры:
от 04 апреля 2011 года N *** согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб., окончательный срок возврата кредита 20 марта 2012 года, с взиманием за пользование кредитом 10% годовых.
- от 22 февраля 2011 года N *** на сумму *** руб., со сроком возврата кредита 15 февраля 2012 года, под 12% годовых;
- от 10 августа 2011 года N *** на сумму *** руб. со сроком возврата кредита 07 августа 2012 года, под 10% годовых.
В соответствии с кредитными договорами денежные средства ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" были получены, что подтверждается банковскими ордерами: от 06 апреля 2011 года N 1 на сумму *** руб.; от 22 февраля 2011 года N 2 на сумму *** руб.; от 12.08.2011 года N 1 на сумму *** руб., то есть ОАО "Россельхозбанк" выполнил свои обязательства перед ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" в полном объеме.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 20 марта 2012 года к договору от 04 апреля 2011 года N ***, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых, окончательный срок возврата установлен 19 марта 2013 года.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 15.02.2012 года к договору от 22 февраля 2011 года N ***, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых окончательный срок возврата кредита установлен 13 февраля 2013 года.
Согласно пункту 7.1 кредитных договоров N *** от 04 апреля 2011 года, N *** от 22 февраля 2011 года и N *** от 10 августа 2011 года, в случае, если ответчик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору, в этом случае за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 04 апреля 2011 года N *** были заключены договоры поручительства:
- 1) договор поручительства физического лица N *** от 04 апреля 2011 года, поручитель Д.И.;
- 2) договор поручительства физического лица N *** от 04 апреля 2011 года, поручитель Д.Т.;
- 3) договор поручительства физического лица N *** от 20 марта 2012 года, поручитель П.
В связи с дополнительным соглашением к кредитному договору от 04 апреля 2011 года N *** заключены дополнительные соглашения:
- 20 марта 2012 года с Д.И. дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства физического лица N *** от 04 апреля 2011 года;
- 20 марта 2012 года с Д.Т. дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства физического лица N *** от 04 апреля 2011 года;
- В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 22 февраля 2011 года N *** были заключены договоры поручительства:
- 1) договор поручительства физического лица N *** от 22 февраля 2011 года, поручитель Д.Т.;
- 2) договор поручительства физического лица N *** от 15 февраля 2012 года, поручитель П.
В связи с дополнительным соглашением к кредитному договору от 22 февраля 2011 года N *** заключены дополнительные соглашения:
15 февраля 2012 года с Д.Т. дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства физического лица N *** от 22 февраля 2011 года.
22 марта 2012 года с Д.Т. дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства физического лица N *** от 22 февраля 2011 года.
23 апреля 2012 года с Д.Т. дополнительное соглашение N 3 к договору поручительства физического лица N *** от 22 февраля 2011 года.
23 марта 2012 года с П. дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства физического лица N *** от 15 февраля 2012 года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10 августа 2011 года N *** были заключены договоры поручительства:
- 1) договор N *** поручительства физического лица от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.И.;
- 2) договор N *** поручительства физического лица от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.Т.
Из данных договоров следует, что поручители обязуются перед банком в полном объеме отвечать за исполнение ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" всех его обязательств перед банком по возврату кредита, уплате начисленных процентов за его пользование, уплате неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 17 мая 2012 года N *** заявление ООО "Юридическая фирма "Благовест" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" признано обоснованным, в отношении ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" введено наблюдение.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" суд первой инстанции принял во внимание, что обязательства по всем кредитным договорам не исполнены, кроме того, определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июля 2012 года по делу N *** требования ОАО "Россельхозбанк" об установлении кредиторской задолженности соответственно в размере *** руб., *** руб. и *** руб. удовлетворены. Требования ОАО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", как обеспеченные залогом имущества.
При этом суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на материалы дела и нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие между сторонами из кредитного договора и договоров поручительства.
Судебная коллегия считает данные выводы правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, и соглашается с ними.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики данный расчет не оспорили и не представили доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам.
В апелляционной жалобе ответчик Д.Т. указала на то, что суд в нарушение ч. 4 ст. 151 ГПК РФ без учета мнения сторон необоснованно объединил в одно производство гражданские дела по искам к разным ответчикам.
Указанный довод жалобы судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Так, в силу п. 4 ст. 151 ГПК РФ суд вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если в производстве данного суда имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, и такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Судебная коллегия считает, что объединение гражданских дел способствовало их правильному и своевременному рассмотрению, доводы ответчика в данной части надуманны. Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", не является основанием для отмены решения суда, поскольку принятым решением суд не решил вопрос о правах и об обязанностях ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
Выводы суда в решении обоснованы и мотивированы, соответствуют представленным доказательствам с учетом доводов и возражений сторон.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1589/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1589/2013
Судья Панчихина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В., судей Салащенко О.В., Аннековой К.К., при секретаре Т.,
рассмотрев 13 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге апелляционную жалобу Д.Т. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.Т., Д.И., П. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с вышеназванным иском к Д.Т., П. и Д.И., указывая в его обоснование на то, что 04 апреля 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязался предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере *** (***) руб., а заемщик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1.1 и 1.2 кредитного договора).
Выдача кредита подтверждается банковским ордером N 1 от 06 апреля 2011 года, согласно которому на расчетный счет ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" перечислено *** рублей.
Согласно п. 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13 процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20 марта 2012 года). Пунктом 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен 19 марта 2013 года (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20 марта 2012 года).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:
- договор N *** поручительства физического лица от 04 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.И.;
- договор N *** поручительства физического лица от 04 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.Т.;
- договор N *** поручительства физического лица от 04 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и П.
По условиям заключенных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).
17 мая 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о введении наблюдения в отношении ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
25 июля 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о включении требования ОАО "Россельхозбанк" к размере *** руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", как обеспеченного залогом имущества.
ОАО "Россельхозбанк" просил суд взыскать солидарно с Д.Т., П. и Д.И. в свою пользу ссудную задолженность в размере *** руб. основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
С аналогичным иском ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд к Д.Т. и П., указывая на то, что 22 февраля 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" заключен кредитный договор N ***, по которому ОАО "Россельхозбанк" предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере *** (***) руб., под 13% годовых (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 23 апреля 2012 года) с окончательным сроком возврата кредита 13 февраля 2013 года (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15 февраля 2012 года).
Выдача кредита подтверждается банковским ордером N 2 от 22 февраля 2011 года.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства:
- договор N *** поручительства физического лица от 22 февраля 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.Т.;
- договор N *** поручительства физического лица от 15 февраля 2012 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и П.
17 мая 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о введении наблюдения в отношении ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
25 июля 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о включении требования ОАО "Россельхозбанк" к размере *** руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", как обеспеченного залогом имущества.
Истец просил суд взыскать солидарно с Д.Т., П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере *** руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Также ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Д.Т. и Д.И., указывая на то, что 10 августа 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере *** руб. под 10 процентов годовых, срок возврата кредита 07 августа 2012 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером N 1 от 12 августа 2011 года. Согласно п. 1.4 кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства:
- договор N *** поручительства физического лица от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.И.;
- договор N *** поручительства физического лица от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.Т.
17 мая 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о введении наблюдения в отношении ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
25 июля 2012 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение по делу N *** о включении требования ОАО "Россельхозбанк" к размере *** руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", как обеспеченного залогом имущества.
Истец просит суд взыскать солидарно с Д.Т. и Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере *** руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением суда от 02 ноября 2012 года данные гражданские дела по указанным искам ОАО "Россельхозбанк" на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности N *** от 23.10.2012 года, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Д.Т., заявленные исковые требования не признала, считает, что задолженность перед банком может быть полностью погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
В судебное заседание ответчики П. и Д.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал солидарно с Д.Т., П., Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 04 апреля 2011 года в сумме *** руб., включающую в себя *** руб. основного долга, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2012 года по делу N *** о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в сумме *** руб. задолженности с отнесением их в третью очередь реестра требований кредиторов.
Взыскал в равных долях с Д.Т., П., Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., то есть по *** руб. с каждого.
Взыскал солидарно с Д.Т. и П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 110507/0014 от 22 февраля 2011 года в сумме 4 600 000 руб., включающую в себя 4600 000 руб. основного долга, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2012 года по делу N А47-11245/2011 о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в сумме 4600000 руб. задолженности с отнесением их в третью очередь реестра требований кредиторов.
Взыскал в равных долях с Д.Т., П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31200 рублей, то есть по 15600 руб. с каждого.
Взыскал солидарно с Д.Т. и Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N *** от 10 августа 2011 года в сумме *** руб., включающую в себя *** руб. основного долга с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2012 года по делу N *** о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в сумме *** руб. задолженности с отнесением их в третью очередь реестра требований кредиторов.
Взыскал в равных долях с Д.Т., Д.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., то есть по *** руб. с каждого.
С решением суда Д.Т. не согласна, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" заключены кредитные договоры:
от 04 апреля 2011 года N *** согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб., окончательный срок возврата кредита 20 марта 2012 года, с взиманием за пользование кредитом 10% годовых.
- от 22 февраля 2011 года N *** на сумму *** руб., со сроком возврата кредита 15 февраля 2012 года, под 12% годовых;
- от 10 августа 2011 года N *** на сумму *** руб. со сроком возврата кредита 07 августа 2012 года, под 10% годовых.
В соответствии с кредитными договорами денежные средства ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" были получены, что подтверждается банковскими ордерами: от 06 апреля 2011 года N 1 на сумму *** руб.; от 22 февраля 2011 года N 2 на сумму *** руб.; от 12.08.2011 года N 1 на сумму *** руб., то есть ОАО "Россельхозбанк" выполнил свои обязательства перед ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" в полном объеме.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 20 марта 2012 года к договору от 04 апреля 2011 года N ***, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых, окончательный срок возврата установлен 19 марта 2013 года.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 15.02.2012 года к договору от 22 февраля 2011 года N ***, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых окончательный срок возврата кредита установлен 13 февраля 2013 года.
Согласно пункту 7.1 кредитных договоров N *** от 04 апреля 2011 года, N *** от 22 февраля 2011 года и N *** от 10 августа 2011 года, в случае, если ответчик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору, в этом случае за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 04 апреля 2011 года N *** были заключены договоры поручительства:
- 1) договор поручительства физического лица N *** от 04 апреля 2011 года, поручитель Д.И.;
- 2) договор поручительства физического лица N *** от 04 апреля 2011 года, поручитель Д.Т.;
- 3) договор поручительства физического лица N *** от 20 марта 2012 года, поручитель П.
В связи с дополнительным соглашением к кредитному договору от 04 апреля 2011 года N *** заключены дополнительные соглашения:
- 20 марта 2012 года с Д.И. дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства физического лица N *** от 04 апреля 2011 года;
- 20 марта 2012 года с Д.Т. дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства физического лица N *** от 04 апреля 2011 года;
- В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 22 февраля 2011 года N *** были заключены договоры поручительства:
- 1) договор поручительства физического лица N *** от 22 февраля 2011 года, поручитель Д.Т.;
- 2) договор поручительства физического лица N *** от 15 февраля 2012 года, поручитель П.
В связи с дополнительным соглашением к кредитному договору от 22 февраля 2011 года N *** заключены дополнительные соглашения:
15 февраля 2012 года с Д.Т. дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства физического лица N *** от 22 февраля 2011 года.
22 марта 2012 года с Д.Т. дополнительное соглашение N 2 к договору поручительства физического лица N *** от 22 февраля 2011 года.
23 апреля 2012 года с Д.Т. дополнительное соглашение N 3 к договору поручительства физического лица N *** от 22 февраля 2011 года.
23 марта 2012 года с П. дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства физического лица N *** от 15 февраля 2012 года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10 августа 2011 года N *** были заключены договоры поручительства:
- 1) договор N *** поручительства физического лица от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.И.;
- 2) договор N *** поручительства физического лица от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Д.Т.
Из данных договоров следует, что поручители обязуются перед банком в полном объеме отвечать за исполнение ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" всех его обязательств перед банком по возврату кредита, уплате начисленных процентов за его пользование, уплате неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 17 мая 2012 года N *** заявление ООО "Юридическая фирма "Благовест" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" признано обоснованным, в отношении ОАО "Молкомбинат Бугурусланский" введено наблюдение.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" суд первой инстанции принял во внимание, что обязательства по всем кредитным договорам не исполнены, кроме того, определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июля 2012 года по делу N *** требования ОАО "Россельхозбанк" об установлении кредиторской задолженности соответственно в размере *** руб., *** руб. и *** руб. удовлетворены. Требования ОАО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", как обеспеченные залогом имущества.
При этом суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на материалы дела и нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие между сторонами из кредитного договора и договоров поручительства.
Судебная коллегия считает данные выводы правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, и соглашается с ними.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики данный расчет не оспорили и не представили доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам.
В апелляционной жалобе ответчик Д.Т. указала на то, что суд в нарушение ч. 4 ст. 151 ГПК РФ без учета мнения сторон необоснованно объединил в одно производство гражданские дела по искам к разным ответчикам.
Указанный довод жалобы судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Так, в силу п. 4 ст. 151 ГПК РФ суд вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если в производстве данного суда имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, и такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Судебная коллегия считает, что объединение гражданских дел способствовало их правильному и своевременному рассмотрению, доводы ответчика в данной части надуманны. Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Молкомбинат Бугурусланский", не является основанием для отмены решения суда, поскольку принятым решением суд не решил вопрос о правах и об обязанностях ОАО "Молкомбинат Бугурусланский".
Выводы суда в решении обоснованы и мотивированы, соответствуют представленным доказательствам с учетом доводов и возражений сторон.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)