Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шапхаева Н.Ю.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.Т., О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности К.О. на решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Ангарского отделения Иркутского отделения <номер изъят> обратился с иском в суд к К.Т., О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата изъята> К.Т. на основании кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного со Сбербанком России ОАО, получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата изъята> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых на цели личного потребления.
Сумма кредита зачислена во вклад, что подтверждается п. 1.1. кредитного договора, В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 4.2, кредитного договора). При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
По состоянию на <дата изъята> полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица О.
В силу п. 2.1. договоров поручительства от <дата изъята> <номер изъят> поручители отвечают перед кредитором за выполнения Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 2.2. договоров поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пункт 5.2.3. кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет <данные изъяты>.
Истец просил взыскать в его пользу досрочно солидарно с К.Т., О., задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Аларского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России" отказано. Также указанным решением с ОАО "Сбербанк России" в пользу К.Т. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" К.О. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов к отмене решения представитель истца указала, что К.Т. представила в судебное заседание возражения, которые не были направлены судьей Шапхаевой Н.Ю. истцу для ознакомления и подготовки пояснений, чем были существенно нарушены процессуальные права и защиту.
Из выписки лицевого счета по вкладу видно, что К.Т. <дата изъята> и <дата изъята> дважды перевела денежные средства по <данные изъяты> со счета для погашения кредита <номер изъят> на свою личную карту <номер изъят>, и в дальнейшем сняла эти денежные средства, потратив по своему усмотрению. В связи с чем, произошла недоплата по кредиту.
К.Т. неоднократно объясняли данную ситуацию, но она не понимает происходящего и не погашает просроченный долг.
Взыскание с ОАО "Сбербанк России" судебных расходов является незаконным, так как вины истца в наличии у К.Т. просроченных платежей не имеется.
В представленных возражениях ответчики К.Т., О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между Сберегательным Банком России ОАО и К.Т. заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата изъята>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета % годовых, в сроки и на условиях договора.
Согласно графику платежей <номер изъят> от <дата изъята> к кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> К.Т., 25 числа каждого месяца начиная с <дата изъята> по <дата изъята> должна вносить по <данные изъяты>, а <дата изъята> <данные изъяты> в счет погашения кредита.
Поручителем по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между К.Т. и ОАО "Сбербанк России", является О.
ОАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.
Согласно п. 4.5. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3. Договора списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
По данным, содержащимся в исковом заявлении, по состоянию на <дата изъята> размер задолженности по кредитному договору от <дата изъята>, составил <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга заемщика К.Т. перед ОАО "Сбербанком России" составляла <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, ответчик К.Т. представила в суд сберегательную книжку <номер изъят> внутреннего структурного подразделения <номер изъят> Ангарское ОСБ счет <номер изъят> на имя К.Т., из которой следует, что ежемесячно с <дата изъята> по <дата изъята>, не позднее 25 числа каждого месяца на счет поступали денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые списывались со счета в счет погашения кредита в размере и срок согласно графику платежей представленного истцом.
Отказывая банку в иске, суд обоснованно исходил из того, что истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что К.Т. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, на момент обращения банка в суд у нее имелась задолженность перед банком по возврату кредита и выплате процентов, а также штрафных санкций.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в данном случае именно на банке лежала обязанность по представлению таких доказательств. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании кредита.
Учитывая, что в иске истцу было отказано, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правильно взыскал судебные расходы с истца в пользу ответчика.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы банка не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7092/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-7092/13
Судья: Шапхаева Н.Ю.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.Т., О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности К.О. на решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года,
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Ангарского отделения Иркутского отделения <номер изъят> обратился с иском в суд к К.Т., О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата изъята> К.Т. на основании кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного со Сбербанком России ОАО, получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата изъята> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых на цели личного потребления.
Сумма кредита зачислена во вклад, что подтверждается п. 1.1. кредитного договора, В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 4.2, кредитного договора). При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
По состоянию на <дата изъята> полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица О.
В силу п. 2.1. договоров поручительства от <дата изъята> <номер изъят> поручители отвечают перед кредитором за выполнения Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 2.2. договоров поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пункт 5.2.3. кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Учитывая указанные положения договоров о возможности досрочного взыскания кредита, общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, составляет <данные изъяты>.
Истец просил взыскать в его пользу досрочно солидарно с К.Т., О., задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решением Аларского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России" отказано. Также указанным решением с ОАО "Сбербанк России" в пользу К.Т. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" К.О. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов к отмене решения представитель истца указала, что К.Т. представила в судебное заседание возражения, которые не были направлены судьей Шапхаевой Н.Ю. истцу для ознакомления и подготовки пояснений, чем были существенно нарушены процессуальные права и защиту.
Из выписки лицевого счета по вкладу видно, что К.Т. <дата изъята> и <дата изъята> дважды перевела денежные средства по <данные изъяты> со счета для погашения кредита <номер изъят> на свою личную карту <номер изъят>, и в дальнейшем сняла эти денежные средства, потратив по своему усмотрению. В связи с чем, произошла недоплата по кредиту.
К.Т. неоднократно объясняли данную ситуацию, но она не понимает происходящего и не погашает просроченный долг.
Взыскание с ОАО "Сбербанк России" судебных расходов является незаконным, так как вины истца в наличии у К.Т. просроченных платежей не имеется.
В представленных возражениях ответчики К.Т., О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между Сберегательным Банком России ОАО и К.Т. заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата изъята>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета % годовых, в сроки и на условиях договора.
Согласно графику платежей <номер изъят> от <дата изъята> к кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> К.Т., 25 числа каждого месяца начиная с <дата изъята> по <дата изъята> должна вносить по <данные изъяты>, а <дата изъята> <данные изъяты> в счет погашения кредита.
Поручителем по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между К.Т. и ОАО "Сбербанк России", является О.
ОАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.
Согласно п. 4.5. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3. Договора списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
По данным, содержащимся в исковом заявлении, по состоянию на <дата изъята> размер задолженности по кредитному договору от <дата изъята>, составил <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга заемщика К.Т. перед ОАО "Сбербанком России" составляла <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, ответчик К.Т. представила в суд сберегательную книжку <номер изъят> внутреннего структурного подразделения <номер изъят> Ангарское ОСБ счет <номер изъят> на имя К.Т., из которой следует, что ежемесячно с <дата изъята> по <дата изъята>, не позднее 25 числа каждого месяца на счет поступали денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые списывались со счета в счет погашения кредита в размере и срок согласно графику платежей представленного истцом.
Отказывая банку в иске, суд обоснованно исходил из того, что истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что К.Т. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, на момент обращения банка в суд у нее имелась задолженность перед банком по возврату кредита и выплате процентов, а также штрафных санкций.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в данном случае именно на банке лежала обязанность по представлению таких доказательств. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании кредита.
Учитывая, что в иске истцу было отказано, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правильно взыскал судебные расходы с истца в пользу ответчика.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы банка не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)