Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 33
15 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,
при секретаре П.Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску К.И.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... рубля .... копеек, компенсации морального вреда в размере ...... рублей,
по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 марта 2013 года
(судья районного суда Рязанцева А.В.),
установила:
решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 марта 2013 года К.И.И. в иске к ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказано (том 2, л.д. 175, 176 - 189).
В апелляционной жалобе К.И.И. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (том 2, л.д. 191 - 194).
Заслушав объяснения истца К.И.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности К.П.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7).
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что 4 июня 2004 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (банком) и К.И.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор N ...... на сумму .... рублей, содержащий все существенные условия данного договора, согласованные сторонами; на имя заемщика К.И.И. в банке был открыт счет N ....., на который была зачислена указанная денежная сумма. К.И.И. как клиенту банка была выдана кредитная карта для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Впоследствии на протяжении 2006 - 2009 годов на основании заявлений клиента размер кредитного лимита неоднократно менялся.
Обосновывая свои требования о взыскании неосновательного обогащения, истица ссылалась на недействительность условий кредитного договора N .... от 4 июня 2004 года, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в частности его условий, предусматривающих ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, плату за выдачу наличных денежных средств, плату за пропуск минимального платежа, комиссию за предоставление информации об операциях по счету с использованием карты (предоставление услуги SMS-сервис); в связи с этим К.И.И. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части указанных условий кредитного договора и взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.
Ответчиком при рассмотрении дела районным судом было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истицей требованиям.
Суд первой инстанции, установив, что исполнение сделки (совершение держателем кредитной карты операций за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора) началось в апреле 2006 года, последние операции по счету были произведены 9 декабря 2009 года, в суд с настоящим иском К.И.И. обратилась 10 января 2013 года, применил установленный ст. 181 ГК РФ специальный срок исковой давности и отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Ссылка истицы в апелляционной жалобе, что о нарушении своего права она узнала, получив судебный приказ от 19 января 2010 года о взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности (три года) ею не пропущен, не может быть принята судом апелляционной инстанции. В настоящем деле течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение этой сделки (13 апреля 2006 года).
Оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном истолковании норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 33-4202
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 33-4202
Строка N 33
15 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,
при секретаре П.Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску К.И.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... рубля .... копеек, компенсации морального вреда в размере ...... рублей,
по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 марта 2013 года
(судья районного суда Рязанцева А.В.),
установила:
решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 марта 2013 года К.И.И. в иске к ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказано (том 2, л.д. 175, 176 - 189).
В апелляционной жалобе К.И.И. просит данное решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (том 2, л.д. 191 - 194).
Заслушав объяснения истца К.И.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности К.П.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7).
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что 4 июня 2004 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (банком) и К.И.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор N ...... на сумму .... рублей, содержащий все существенные условия данного договора, согласованные сторонами; на имя заемщика К.И.И. в банке был открыт счет N ....., на который была зачислена указанная денежная сумма. К.И.И. как клиенту банка была выдана кредитная карта для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Впоследствии на протяжении 2006 - 2009 годов на основании заявлений клиента размер кредитного лимита неоднократно менялся.
Обосновывая свои требования о взыскании неосновательного обогащения, истица ссылалась на недействительность условий кредитного договора N .... от 4 июня 2004 года, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в частности его условий, предусматривающих ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, плату за выдачу наличных денежных средств, плату за пропуск минимального платежа, комиссию за предоставление информации об операциях по счету с использованием карты (предоставление услуги SMS-сервис); в связи с этим К.И.И. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части указанных условий кредитного договора и взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.
Ответчиком при рассмотрении дела районным судом было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истицей требованиям.
Суд первой инстанции, установив, что исполнение сделки (совершение держателем кредитной карты операций за счет денежных средств, предоставленных банком клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора) началось в апреле 2006 года, последние операции по счету были произведены 9 декабря 2009 года, в суд с настоящим иском К.И.И. обратилась 10 января 2013 года, применил установленный ст. 181 ГК РФ специальный срок исковой давности и отказал в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Ссылка истицы в апелляционной жалобе, что о нарушении своего права она узнала, получив судебный приказ от 19 января 2010 года о взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности (три года) ею не пропущен, не может быть принята судом апелляционной инстанции. В настоящем деле течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение этой сделки (13 апреля 2006 года).
Оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном истолковании норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)