Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Деуленко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк "Совкомбанк" (по тексту - ООО ИКБ "Совкомбанк") к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченной ссуды в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** на сумму <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом С. ненадлежащее исполняла свои обязанности, допускала просрочку оплаты по кредиту, нарушая график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., которую просит взыскать с заемщика в судебном порядке.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала заявленные требования в полном объеме.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. С С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не принял во внимание принцип свободы договора. Кредитный договор составлялся сотрудником банка по разработанной типовой форме и выдавался заемщику лишь на подпись. В договоре изначально содержится информация и данные, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно, поэтому принцип свободы договора не может быть применим. Исчерпывающей информации о характере предоставляемых услуг в полном объеме банком не доводилось. Считает, что банк при образовании задолженности у заемщика в связи с трудным материальным положением должен предлагать условия, позволяющие исполнить обязательства, предлагать иные условия кредитования, не загоняя должника в долговую яму.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании поданного заявления-оферты между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитор) и С. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.
В день заключения кредитного договора С. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.
В ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, размер задолженности по кредиту сторонами не оспаривался и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением- офертой (л.д. 12 - 13), графиком платежей (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 17 - 19).
Из поступившего в суд заявления С. от ДД.ММ.ГГ следует, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны (л.д. 47).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению коллегии, следует признать, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ были согласованы сторонами договора, и обе стороны выразили желание заключить кредитный договор на этих условиях.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец, вопреки доводам жалобы, не доказала, что в данном случае не был соблюден принцип свободы договора. При несогласии с этими условиями договора С. не была лишена возможности отказаться от услуг ООО ИКБ "Совкомбанк" и обратиться в иное кредитное учреждение, где ей могли быть предложены иные условия кредитования.
Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылалась на обстоятельства нарушения принципа свободы договора при заключении кредитного договора и согласовании его условий ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
Кроме того, разрешая спор, судом учтено признание ответчиком исковых требований по основаниям ст. 39, п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено противоречий действующему законодательству, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Апелляционная жалоба ответчика фактически не содержит каких-либо доводов в опровержении выводов суда в этой части.
Довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная информация о характере предоставленной услуги, является несостоятельным.
Как следует из заявления-оферты, раздел Б "данные о банке и о кредите", в нем указана сумма кредита <данные изъяты> коп., срок кредитования - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, основания взыскании неустойки, способы исполнения обязательств по договору. Заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, условиями кредитования, о чем имеется ее подпись, а также подписала график платежей по кредиту (л.д. 12 - 14).
Представленные в дело доказательства подтверждают, что ООО ИКБ "Совкомбанк" была предоставлена заемщику полная информация относительно заключенного кредитного договора, поэтому доводы жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на то, что банк должен предлагать истцу иные условия кредитования при возникновении задолженности, не основана на законе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8708/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8708/2013
Судья: Деуленко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк "Совкомбанк" (по тексту - ООО ИКБ "Совкомбанк") к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченной ссуды в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** на сумму <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом С. ненадлежащее исполняла свои обязанности, допускала просрочку оплаты по кредиту, нарушая график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., которую просит взыскать с заемщика в судебном порядке.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала заявленные требования в полном объеме.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. С С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не принял во внимание принцип свободы договора. Кредитный договор составлялся сотрудником банка по разработанной типовой форме и выдавался заемщику лишь на подпись. В договоре изначально содержится информация и данные, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно, поэтому принцип свободы договора не может быть применим. Исчерпывающей информации о характере предоставляемых услуг в полном объеме банком не доводилось. Считает, что банк при образовании задолженности у заемщика в связи с трудным материальным положением должен предлагать условия, позволяющие исполнить обязательства, предлагать иные условия кредитования, не загоняя должника в долговую яму.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании поданного заявления-оферты между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитор) и С. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.
В день заключения кредитного договора С. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.
В ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, размер задолженности по кредиту сторонами не оспаривался и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением- офертой (л.д. 12 - 13), графиком платежей (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 17 - 19).
Из поступившего в суд заявления С. от ДД.ММ.ГГ следует, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны (л.д. 47).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению коллегии, следует признать, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ были согласованы сторонами договора, и обе стороны выразили желание заключить кредитный договор на этих условиях.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец, вопреки доводам жалобы, не доказала, что в данном случае не был соблюден принцип свободы договора. При несогласии с этими условиями договора С. не была лишена возможности отказаться от услуг ООО ИКБ "Совкомбанк" и обратиться в иное кредитное учреждение, где ей могли быть предложены иные условия кредитования.
Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылалась на обстоятельства нарушения принципа свободы договора при заключении кредитного договора и согласовании его условий ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с С. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
Кроме того, разрешая спор, судом учтено признание ответчиком исковых требований по основаниям ст. 39, п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено противоречий действующему законодательству, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Апелляционная жалоба ответчика фактически не содержит каких-либо доводов в опровержении выводов суда в этой части.
Довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная информация о характере предоставленной услуги, является несостоятельным.
Как следует из заявления-оферты, раздел Б "данные о банке и о кредите", в нем указана сумма кредита <данные изъяты> коп., срок кредитования - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, основания взыскании неустойки, способы исполнения обязательств по договору. Заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, условиями кредитования, о чем имеется ее подпись, а также подписала график платежей по кредиту (л.д. 12 - 14).
Представленные в дело доказательства подтверждают, что ООО ИКБ "Совкомбанк" была предоставлена заемщику полная информация относительно заключенного кредитного договора, поэтому доводы жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на то, что банк должен предлагать истцу иные условия кредитования при возникновении задолженности, не основана на законе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)