Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО АКБ "Металлинвестбанк" - О. по доверенности, поступившую 04 февраля 2011 г., на определение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 18 ноября 2010 года и определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по заявлению АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору,
АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 18 ноября 2010 года постановлено:
В принятии заявления АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору - отказать.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года определение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 18 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО АКБ "Металлинвестбанк" - О. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что согласно п. 11.2 кредитного договора от 17 июля 2009 г., заключенного между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и Е., споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.
Из указанного пункта кредитного договора следует, что соглашения о рассмотрении спора у мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы между сторонами достигнуто не было, поскольку указанным договором условие о рассмотрении спора у мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы не предусмотрено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что подсудность данного спора определяется по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчика.
Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.
Е. зарегистрирован по адресу: 1. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, в связи с чем данное дело не может быть принято к его производству.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
ОАО АКБ "Металлинвестбанк" не лишено возможности обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
Оснований для иного вывода не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы представителя ОАО АКБ "Металлинвестбанк" - О. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 18 ноября 2010 года и определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по заявлению АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) о вынесении судебного приказа на взыскание с Е. задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2011 N 4Г/8-984
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 4г/8-984
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО АКБ "Металлинвестбанк" - О. по доверенности, поступившую 04 февраля 2011 г., на определение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 18 ноября 2010 года и определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по заявлению АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 18 ноября 2010 года постановлено:
В принятии заявления АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору - отказать.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года определение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 18 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ОАО АКБ "Металлинвестбанк" - О. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что согласно п. 11.2 кредитного договора от 17 июля 2009 г., заключенного между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и Е., споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.
Из указанного пункта кредитного договора следует, что соглашения о рассмотрении спора у мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы между сторонами достигнуто не было, поскольку указанным договором условие о рассмотрении спора у мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы не предусмотрено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что подсудность данного спора определяется по общим правилам согласно ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчика.
Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.
Е. зарегистрирован по адресу: 1. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы, в связи с чем данное дело не может быть принято к его производству.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
ОАО АКБ "Металлинвестбанк" не лишено возможности обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
Оснований для иного вывода не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы представителя ОАО АКБ "Металлинвестбанк" - О. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 18 ноября 2010 года и определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года по заявлению АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) о вынесении судебного приказа на взыскание с Е. задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)