Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ожогина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам истца ОАО "Сбербанк России", ответчика Б. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 г. по делу по иску
ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 к ЗАО "Кучукское", Н., Б. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО "Кучукское", Н., Б. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Кучукское". и ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 5943/035 был заключен кредитный договор *** По условиям указанного договора ЗАО "Кучукское" был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Кучукское", по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
1. договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог было передано имущество:
- - полуприцеп с борт. платф. Паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей;
- - полуприцеп самосвальный, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей;
- 2. договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог было передано имущество:
- - лущильник <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей; жатка <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска;
- жатка <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска оценочной стоимостью <данные изъяты> каждая, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% <данные изъяты> каждая;
- 3. договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог временно до ДД.ММ.ГГ переданы товары в обороте, указанные в п. 9.1.1. кредитного договора и который ДД.ММ.ГГ расторгнут.
- 4. договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог передано 180 голов коров оценочной стоимостью <данные изъяты> с учетом дисконта 25% -<данные изъяты> рублей который по состоянию на ДД.ММ.ГГ утрачен полностью;
- 5. договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Н. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО "Кучукское" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ;
- 6. договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО "Кучукское" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ;
- Заемщик свою обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ЗАО "Кучукское" числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.
Истец просил взыскать с ЗАО "Кучукское" и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>; задолженность по неустойке за проценты - <данные изъяты>; задолженность по неустойке за кредит - <данные изъяты>; просроченную плату за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ, на имущество ЗАО "Кучукское":
- - полуприцеп с борт. платф. Паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <данные изъяты> рублей;
- - полуприцеп самосвальный, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <данные изъяты> рублей;
- В соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ, на имущество ЗАО "Кучукское":
- - лущильник <данные изъяты>, инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей; жатка <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <данные изъяты> рубля;
- - жатку <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска оценочной стоимостью <данные изъяты> каждая, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% <данные изъяты> каждая, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <данные изъяты> рублей каждая;
- взыскать с ЗАО "Кучукское" и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в пределах уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГ истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что должник ЗАО "Кучукское" находится в стадии ликвидации, поэтому просил взыскать в солидарном порядке с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита -<данные изъяты>; неустойку за просрочку по процентам - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по основному долгу - <данные изъяты>; неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>; взыскать с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в пределах уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения и настаивает на их удовлетворении.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 г. исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 к ЗАО "Кучукское", Н., Б. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Взыскано в солидарном порядке с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии и его поручителей Н., Б. в пользу истца долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>; просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскано с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца расходы в пределах уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ: полуприцеп с борт. платф. Паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО "Кучукское" путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ: полуприцеп самосвальный, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО "Кучукское" путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ: лущильник <данные изъяты>, инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ЗАО "Кучукское" путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ: жатку <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска; жатку <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ЗАО "Кучукское", путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по <данные изъяты> рублей каждая.
В остальной части иска ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 отказано.
Истец ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд самостоятельно уменьшил общий размер неустойки до <данные изъяты>, хотя он просил взыскать неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по процентам - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по основному долгу - <данные изъяты>, уменьшение неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, он полагает неправомерным, расходы по уплате госпошлины ответчики должны нести в полном объеме и солидарно.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение отменить в части взыскания с нее сумм, признать договор поручительства недействительным, ссылаясь на то, что залог по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ утрачен полностью, однако об этом ей не было сообщено ни ЗАО "Кучукское", ни ОАО "Сбербанк России", договор поручительства она подписывала, находясь в должности <данные изъяты> хозяйства, а не как физическое лицо.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца ОАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению частично, а решение - изменению в части взыскания неустойки и госпошлины. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Б. судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2)
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 5943/035 (кредитор) и ЗАО "Кучукское" в лице генерального директора Н. (заемщик) был заключен кредитный договор ***. В соответствии с этим договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 11,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 21-28).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет залог имущества, поручительство физических лиц: Н., Б. (ст. 9 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства *** с Н., *** с Б. (т. 1 л.д. 59-64).
Свои обязательства по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГ заемщику <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 164). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 5.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 5.3).
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по просроченной плате за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку по основному долгу - <данные изъяты> рубля, по неустойке за просрочку по процентам - <данные изъяты>, по неустойке за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 135-136, 141-142).
Размер задолженности ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что договор поручительства был заключен с ней, когда она работала в должности <данные изъяты>, а не как с физическим лицом, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения кредитного обязательства юридического лица с физическим лицом, независимо от того, какое служебное положение данное лицо занимает в штате юридического лица - заемщика.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).
По данному делу не имеется оснований, влекущих за собой прекращение поручительства Б.
Отсутствуют в данном случае и основания для признания договора поручительства недействительным.
Уменьшая общий размер неустойки в <данные изъяты> до <данные изъяты>, суд исходил из того, что размер неустойки в <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушения обязательства, т.к проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 11% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 22% годовых, период просрочки до обращения истца с иском составил один месяц 15 дней.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец, согласно уточненному его исковому заявлению от ДД.ММ.ГГ, в частности просил взыскать с ответчиков неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по процентам - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по основному долгу - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-136).
Между тем, делать вывод о том, что неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>; неустойка за просрочку по процентам в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательств, нет оснований.
Нельзя сделать вывод и о том, что неустойка за просрочку по основному долгу в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку как на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГ), так и на момент принятия судом решения (ДД.ММ.ГГ) кредит в размере <данные изъяты> заемщик кредитору не возвратил.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчики не ходатайствовали об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на несоразмерность ее последствиям.
Как было указано выше, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 5.1 договоров поручительства).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, ответственность по уплате госпошлины ответчики несут солидарно, однако судом она определена долевой.
В связи с изменением размера взыскиваемой неустойки, подлежит изменению решение суда и в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца (ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ).
При подаче иска истцом должна была быть уплачена в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> = (<данные изъяты>. + 0,5% от <данные изъяты>) + <данные изъяты> (требования имущественного характера, не подлежащего оценке).
При подаче иска истцом госпошлина уплачена в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> при подаче апелляционной жалобы = <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5, 209, т. 2 л.д. 19).
Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (ст. 103 ГПК РФ).
По изложенным основаниям апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, а решение - изменению в части взыскания неустойки, госпошлины.
Оснований для отмены решения в полном объеме, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не находит. Более того, истец фактически не согласен с решением в части взыскания неустойки и госпошлины.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика Б. не имеют правового значения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца ОАО "Сбербанк России" на решение Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 г. удовлетворить частично.
Изменить решение Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 г. в части взыскания неустойки и госпошлины.
Взыскать в солидарном порядке с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии, поручителей Н., Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 неустойку за просрочку по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
В остальной части апелляционную жалобу истца ОАО "Сбербанк России", апелляционную жалобу ответчика Б. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 N 33-6169-13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N 33-6169-13
Судья Ожогина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам истца ОАО "Сбербанк России", ответчика Б. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 г. по делу по иску
ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 к ЗАО "Кучукское", Н., Б. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО "Кучукское", Н., Б. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Кучукское". и ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 5943/035 был заключен кредитный договор *** По условиям указанного договора ЗАО "Кучукское" был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Кучукское", по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
1. договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог было передано имущество:
- - полуприцеп с борт. платф. Паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей;
- - полуприцеп самосвальный, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей;
- 2. договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог было передано имущество:
- - лущильник <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей; жатка <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска;
- жатка <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска оценочной стоимостью <данные изъяты> каждая, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% <данные изъяты> каждая;
- 3. договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог временно до ДД.ММ.ГГ переданы товары в обороте, указанные в п. 9.1.1. кредитного договора и который ДД.ММ.ГГ расторгнут.
- 4. договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в залог передано 180 голов коров оценочной стоимостью <данные изъяты> с учетом дисконта 25% -<данные изъяты> рублей который по состоянию на ДД.ММ.ГГ утрачен полностью;
- 5. договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Н. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО "Кучукское" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ;
- 6. договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. отвечает солидарно за исполнение обязательств ЗАО "Кучукское" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ;
- Заемщик свою обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ЗАО "Кучукское" числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.
Истец просил взыскать с ЗАО "Кучукское" и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>; задолженность по неустойке за проценты - <данные изъяты>; задолженность по неустойке за кредит - <данные изъяты>; просроченную плату за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ, на имущество ЗАО "Кучукское":
- - полуприцеп с борт. платф. Паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <данные изъяты> рублей;
- - полуприцеп самосвальный, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <данные изъяты> рублей;
- В соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ, на имущество ЗАО "Кучукское":
- - лущильник <данные изъяты>, инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% - <данные изъяты> рублей; жатка <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <данные изъяты> рубля;
- - жатку <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска оценочной стоимостью <данные изъяты> каждая, залоговой стоимостью с учетом дисконта 50% <данные изъяты> каждая, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в соответствии с согласованной сторонами стоимостью заложенного имущества <данные изъяты> рублей каждая;
- взыскать с ЗАО "Кучукское" и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в пределах уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГ истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что должник ЗАО "Кучукское" находится в стадии ликвидации, поэтому просил взыскать в солидарном порядке с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита -<данные изъяты>; неустойку за просрочку по процентам - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по основному долгу - <данные изъяты>; неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>; взыскать с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в пределах уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения и настаивает на их удовлетворении.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 г. исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 к ЗАО "Кучукское", Н., Б. о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Взыскано в солидарном порядке с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии и его поручителей Н., Б. в пользу истца долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты>; просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскано с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии и его поручителей Н., Б. в солидарном порядке в пользу истца расходы в пределах уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ: полуприцеп с борт. платф. Паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО "Кучукское" путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ: полуприцеп самосвальный, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, модель <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО "Кучукское" путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ: лущильник <данные изъяты>, инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ЗАО "Кучукское" путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога *** от ДД.ММ.ГГ: жатку <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска; жатку <данные изъяты> инвентарный ***, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ЗАО "Кучукское", путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества по <данные изъяты> рублей каждая.
В остальной части иска ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 отказано.
Истец ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд самостоятельно уменьшил общий размер неустойки до <данные изъяты>, хотя он просил взыскать неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по процентам - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по основному долгу - <данные изъяты>, уменьшение неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, он полагает неправомерным, расходы по уплате госпошлины ответчики должны нести в полном объеме и солидарно.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение отменить в части взыскания с нее сумм, признать договор поручительства недействительным, ссылаясь на то, что залог по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ утрачен полностью, однако об этом ей не было сообщено ни ЗАО "Кучукское", ни ОАО "Сбербанк России", договор поручительства она подписывала, находясь в должности <данные изъяты> хозяйства, а не как физическое лицо.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца ОАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению частично, а решение - изменению в части взыскания неустойки и госпошлины. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Б. судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2)
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 5943/035 (кредитор) и ЗАО "Кучукское" в лице генерального директора Н. (заемщик) был заключен кредитный договор ***. В соответствии с этим договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 11,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 21-28).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет залог имущества, поручительство физических лиц: Н., Б. (ст. 9 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства *** с Н., *** с Б. (т. 1 л.д. 59-64).
Свои обязательства по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГ заемщику <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 164). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 5.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 5.3).
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по просроченной плате за обслуживание кредита - <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку по основному долгу - <данные изъяты> рубля, по неустойке за просрочку по процентам - <данные изъяты>, по неустойке за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 135-136, 141-142).
Размер задолженности ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что договор поручительства был заключен с ней, когда она работала в должности <данные изъяты>, а не как с физическим лицом, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения кредитного обязательства юридического лица с физическим лицом, независимо от того, какое служебное положение данное лицо занимает в штате юридического лица - заемщика.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).
По данному делу не имеется оснований, влекущих за собой прекращение поручительства Б.
Отсутствуют в данном случае и основания для признания договора поручительства недействительным.
Уменьшая общий размер неустойки в <данные изъяты> до <данные изъяты>, суд исходил из того, что размер неустойки в <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушения обязательства, т.к проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 11% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 22% годовых, период просрочки до обращения истца с иском составил один месяц 15 дней.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец, согласно уточненному его исковому заявлению от ДД.ММ.ГГ, в частности просил взыскать с ответчиков неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по процентам - <данные изъяты>; неустойку за просрочку по основному долгу - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-136).
Между тем, делать вывод о том, что неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>; неустойка за просрочку по процентам в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательств, нет оснований.
Нельзя сделать вывод и о том, что неустойка за просрочку по основному долгу в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку как на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГ), так и на момент принятия судом решения (ДД.ММ.ГГ) кредит в размере <данные изъяты> заемщик кредитору не возвратил.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчики не ходатайствовали об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на несоразмерность ее последствиям.
Как было указано выше, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 5.1 договоров поручительства).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, ответственность по уплате госпошлины ответчики несут солидарно, однако судом она определена долевой.
В связи с изменением размера взыскиваемой неустойки, подлежит изменению решение суда и в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца (ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ).
При подаче иска истцом должна была быть уплачена в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> = (<данные изъяты>. + 0,5% от <данные изъяты>) + <данные изъяты> (требования имущественного характера, не подлежащего оценке).
При подаче иска истцом госпошлина уплачена в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> при подаче апелляционной жалобы = <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5, 209, т. 2 л.д. 19).
Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (ст. 103 ГПК РФ).
По изложенным основаниям апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, а решение - изменению в части взыскания неустойки, госпошлины.
Оснований для отмены решения в полном объеме, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не находит. Более того, истец фактически не согласен с решением в части взыскания неустойки и госпошлины.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика Б. не имеют правового значения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца ОАО "Сбербанк России" на решение Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 г. удовлетворить частично.
Изменить решение Родинского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 г. в части взыскания неустойки и госпошлины.
Взыскать в солидарном порядке с ЗАО "Кучукское" в лице ликвидационной комиссии, поручителей Н., Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения N 8644 неустойку за просрочку по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
В остальной части апелляционную жалобу истца ОАО "Сбербанк России", апелляционную жалобу ответчика Б. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)