Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО, действующей по доверенности в интересах ФИО, поступившей 09.01.2013 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО к ООО КБ "Ренессанс Страхование" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, прекратить залог на автомобиль,
Кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, заявитель к настоящей жалобе приложил копию решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г., на которой отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу.
Одновременно заявителем представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г., которая не заверена гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Согласно ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что суд кассационной инстанции не вправе разрешить кассационную жалобу на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, а также не вправе выйти за рамки заявленных требований, содержащихся в жалобе.
Поданная жалоба содержит просьбу заявителя об отмене решения Симоновского суда г. Москвы от 26.01.2012 г., при этом отсутствует просьба относительно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. Таким образом, просьба заявителя в жалобе в полном объеме не сформулирована.
У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по отмене только состоявшегося решения суда первой инстанции, без отмены судебного постановления суда второй инстанции, поскольку имеется вступившее в законную силу и неотмененное постановление суда второй инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ФИО, действующей по доверенности в интересах ФИО, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 4Г/6-0332/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 4г/6-0332/2013
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО, действующей по доверенности в интересах ФИО, поступившей 09.01.2013 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО к ООО КБ "Ренессанс Страхование" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, прекратить залог на автомобиль,
установил:
Кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, заявитель к настоящей жалобе приложил копию решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г., на которой отсутствует отметка о вступлении решения в законную силу.
Одновременно заявителем представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г., которая не заверена гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Согласно ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что суд кассационной инстанции не вправе разрешить кассационную жалобу на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, а также не вправе выйти за рамки заявленных требований, содержащихся в жалобе.
Поданная жалоба содержит просьбу заявителя об отмене решения Симоновского суда г. Москвы от 26.01.2012 г., при этом отсутствует просьба относительно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. Таким образом, просьба заявителя в жалобе в полном объеме не сформулирована.
У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по отмене только состоявшегося решения суда первой инстанции, без отмены судебного постановления суда второй инстанции, поскольку имеется вступившее в законную силу и неотмененное постановление суда второй инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ФИО, действующей по доверенности в интересах ФИО, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)