Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
- от истца: Кириленко И.В., по доверенности от 10.06.2013 г., паспорт; Просандеев Д.М., по доверенности от 23.04.2012 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Лаврова М.А., по доверенности от 06.11.2012 г., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-5293/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 548 от 06.03.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях банка состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что решение суда является необоснованным и немотивированным со ссылкой на нормы прав и конкретные обстоятельства дела, подтверждающиеся представленными в дело доказательствами. По мнению банка, выводы суда о несоответствии действующему законодательству положений договоров об очередности погашения платежей при недостаточности денежных средств для полного погашения не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 20.10.2010 N 141. Условия договоров о праве кредитора уступить права по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуют Гражданскому кодексу РФ и статье 26 Закона о банках, а также противоречит правовой позиции ВАС РФ по данному вопросу.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель банка доложил апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по причинам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного Приказом Управления от 30.10.2012 N 546, доведенного до сведения заинтересованных лиц путем размещения на сайте прокуратуры Ростовской области www.prokuror.rostov.ru, было составлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки юридического лица - ОАО Банк ЗЕНИТ, от 26.12.2012 N 000026, сроком с 14.01.2013 по 08.02.2013.
В соответствии с указанным распоряжением, письмом Управления от 14.01.2013 (исх. N 09-53/197) и на основании ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон о проверках), Банк ЗЕНИТ (ОАО) направил истребованные документы в адрес Управления.
Проведенный Управлением 05.02.2013 анализ представленных документов, в том числе кредитных договоров, показал, что условия договоров содержат ряд положений, не соответствующих действующему законодательству.
Так, пп. 2.1 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPTKD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K, определено, что предоставление кредита осуществляется кредитором заемщику на основании письменного заявления заемщика по форме Приложения N 1 к Договору (далее - "Заявление Заемщика"), которое является неотъемлемой частью договора, путем безналичного перечисления суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, на банковский счет заемщика в Банке ЗЕНИТ (ОАО).
Между тем, согласно ст. ст. 810, 819, 845, 846 ГК РФ кредитный договор, договор займа, положения которого применяются при регулировании отношений по кредитному договору, а также договор банковского счета являются самостоятельными сделками и заключение одной не может ставиться в зависимость от заключения другой сделки, поскольку в силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, согласно пунктам 2.1, 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, указанные положения предусматривают альтернативный способ предоставления денежных средств физическим лицам, однако положениями договоров способ получения денежных средств физическими лицами (заемщиками) установлен определенно, в связи с чем права потребителя указанными условиями договора ухудшаются по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Такие условия договора согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Согласно п. 2.6 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPTKD-41-00116/K полученные от заемщика платежи, недостаточные для полного исполнения денежного обязательства заемщика перед кредитором, используются кредитором в следующем порядке, независимо от каких-либо указаний со стороны заемщика об обратном: п. 2.6.1 погашение издержек кредитора по получению исполнения; погашение просроченного основного долга; погашение основного долга; погашение просроченных основных процентов; погашение основных процентов, что не соответствует ст. ст. 307, 309, 310, 319 ГК РФ.
Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
При этом абзацем 3 пункта 2 указанного информационного письма установлено, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, названные условия договора не соответствуют вышеуказанным положениям гражданского законодательства.
В соответствии с абз. 3 п. 3.2 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPTKD-41-00116/K, дата погашения кредита (в полной сумме или в части) определяется как дата списания денежных средств с банковского счета заемщика, если денежные средства в погашение кредита поступают со счета заемщика, открытого у кредитора, как дата фактического зачисления суммы задолженности на корреспондентский счет кредитора в случае, если денежные средства в погашение кредита поступают из другого банка, или как дата фактического поступления наличных денежных средств в кассу кредитора (далее - дата погашения кредита), что не соответствует ст. 37 Закона "О защите прав потребителей".
Так, согласно указанной ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В п. 3.7 Договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K заемщик предоставляет кредитору право без распоряжения заемщика на основании расчетных документов, составляемых кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства с любого своего банковского счета, открытого у Кредитора, в том числе, с банковского счета, указанного в п. 3.4 настоящего Договора, в целях возврата (в том числе досрочного) основного долга, просроченного основного долга, а также уплаты основных процентов, просроченных основных Процентов и Неустойки, что не соответствует ст. ст. 310, 434, 438, 450 - 452, 846, 847, 854, 856 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.4 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPTKD-41-00116/K наступление любого из следующих обстоятельств влечет последствия, предусмотренные п. 4.5 Договора: грубое нарушение Заемщиком и/или собственниками Квартиры правил пользования Квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности Квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или подтверждение Квартиры; невыполнение обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Кредитора, такие платежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; невозможность исполнения Заемщиком и/или третьими лицами (Поручителем или Залогодателем) обязательств, вытекающих из сделок, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Договору и/или иным сделкам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Поручителем/залогодателем, в т.ч.: утеря, утрата, повреждение или гибель предмета залога (при невозможности замены предметом залога, устраивающим Кредитора).
В п. 4.5 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K указано, что при наступлении любого из обстоятельств перечисленных в п. 4.4 Договора, Кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору: потребовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму Основного Долга и Основных Процентов, начисленных на дату фактического возврата всей суммы Основного долга; если Заемщик в течение указанного периода не возвратит Основной Долг и не уплатит начисленные основные проценты, то Кредитор будет иметь право списать без распоряжения Заемщика денежные средства в размере требования с любых банковских счетов Заемщика (в рублях РФ и/или в долларах США, и/или иной валюте), открытых как у Кредитора, так и в любых других кредитных организациях. В случае не совпадения валюты требования и валюты банковского счета, сумма требований будет пересчитываться Кредитором самостоятельно в валюту банковского счета по курсу Кредитора на дату и время списания и/или; обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами Заемщика.
Таким образом, условия п. 4.4. в совокупности с п. 4.5 Договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPTKD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K, не соответствует ст. ст. 310, 343, 344, 348, 434, 450 - 452, 819, 845, 847, 854, 856 ГК РФ.
Аналогичные условия предусмотрены и другими кредитными договорами, анализ которых произведен Управлением в ходе спорной проверки.
В соответствии с п. 2.1.6 Договоров банковского вклада "Срочный" N 006E-CPH-0020, N 006R-CPH-0123, N 005R-CPH-0129, N 003D-CPH-0061 Банк обязан информировать ВКЛАДЧИКА об утверждении новых процентных ставок по вкладу "Срочный" либо о прекращении привлечения денежных средств во вклады "Срочный" за 15 календарных дней до введения в действие изменений путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в структурных подразделениях БАНКА, а также на WEB-сервере БАНКА по адресу во всемирной сети Интернет: www.zenith.ru, что не соответствует ст. ст. 160, 162, 310, 434, 438, 450 - 453, 836 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона.
Кроме того, согласно п. 2.2 Договоров банковского вклада "Срочный" N 006E-CPH-0020, N 006R-CPH-0123, N 005R-CPH-0129, N 003D-CPH-0061 банк имеет право без распоряжения ВКЛАДЧИКА на основании расчетного документа, оформленного БАНКОМ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства со Счета в следующих случаях: п. 2.2.1 при ошибочном зачислении денежных средств на Счет; п. 2.2.2 В погашение задолженности ВКЛАДЧИКА перед БАНКОМ по заключенным с БАНКОМ договорам/соглашениям; п. 2.2.3 По поступившим к Счету исполнительным документам; п. 2.2.4 При досрочном расторжении настоящего Договора - сумму излишне выплаченных процентов согласно п. 2.1.5.2 настоящего Договора, что не соответствует ст. ст. 847, 854 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках.
Аналогичные условия содержались и в иных проверенных Управлением договорах банковского вклада.
Вместе с тем, суд признал незаконным условие п. 5.4.5 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K, согласно которому кредитор имеет право уступить/передать права (требования), вытекающие из настоящего Договора и Закладной, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не соответствует ст. ст. 382, 385, 388, 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках.
Однако такое условие не противоречит действующему законодательству. Об этом, в частности, указано в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".
Между тем, несоответствие указанного вывода суда положениям законодательства не повлекло за собой по существу принятие неправомерного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-5293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 15АП-8126/2013 ПО ДЕЛУ N А53-5293/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 15АП-8126/2013
Дело N А53-5293/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
- от истца: Кириленко И.В., по доверенности от 10.06.2013 г., паспорт; Просандеев Д.М., по доверенности от 23.04.2012 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: Лаврова М.А., по доверенности от 06.11.2012 г., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-5293/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 548 от 06.03.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях банка состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что решение суда является необоснованным и немотивированным со ссылкой на нормы прав и конкретные обстоятельства дела, подтверждающиеся представленными в дело доказательствами. По мнению банка, выводы суда о несоответствии действующему законодательству положений договоров об очередности погашения платежей при недостаточности денежных средств для полного погашения не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 20.10.2010 N 141. Условия договоров о праве кредитора уступить права по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуют Гражданскому кодексу РФ и статье 26 Закона о банках, а также противоречит правовой позиции ВАС РФ по данному вопросу.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель банка доложил апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по причинам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного Приказом Управления от 30.10.2012 N 546, доведенного до сведения заинтересованных лиц путем размещения на сайте прокуратуры Ростовской области www.prokuror.rostov.ru, было составлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки юридического лица - ОАО Банк ЗЕНИТ, от 26.12.2012 N 000026, сроком с 14.01.2013 по 08.02.2013.
В соответствии с указанным распоряжением, письмом Управления от 14.01.2013 (исх. N 09-53/197) и на основании ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон о проверках), Банк ЗЕНИТ (ОАО) направил истребованные документы в адрес Управления.
Проведенный Управлением 05.02.2013 анализ представленных документов, в том числе кредитных договоров, показал, что условия договоров содержат ряд положений, не соответствующих действующему законодательству.
Так, пп. 2.1 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPTKD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K, определено, что предоставление кредита осуществляется кредитором заемщику на основании письменного заявления заемщика по форме Приложения N 1 к Договору (далее - "Заявление Заемщика"), которое является неотъемлемой частью договора, путем безналичного перечисления суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, на банковский счет заемщика в Банке ЗЕНИТ (ОАО).
Между тем, согласно ст. ст. 810, 819, 845, 846 ГК РФ кредитный договор, договор займа, положения которого применяются при регулировании отношений по кредитному договору, а также договор банковского счета являются самостоятельными сделками и заключение одной не может ставиться в зависимость от заключения другой сделки, поскольку в силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, согласно пунктам 2.1, 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, указанные положения предусматривают альтернативный способ предоставления денежных средств физическим лицам, однако положениями договоров способ получения денежных средств физическими лицами (заемщиками) установлен определенно, в связи с чем права потребителя указанными условиями договора ухудшаются по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Такие условия договора согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными.
Согласно п. 2.6 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPTKD-41-00116/K полученные от заемщика платежи, недостаточные для полного исполнения денежного обязательства заемщика перед кредитором, используются кредитором в следующем порядке, независимо от каких-либо указаний со стороны заемщика об обратном: п. 2.6.1 погашение издержек кредитора по получению исполнения; погашение просроченного основного долга; погашение основного долга; погашение просроченных основных процентов; погашение основных процентов, что не соответствует ст. ст. 307, 309, 310, 319 ГК РФ.
Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
При этом абзацем 3 пункта 2 указанного информационного письма установлено, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, названные условия договора не соответствуют вышеуказанным положениям гражданского законодательства.
В соответствии с абз. 3 п. 3.2 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPTKD-41-00116/K, дата погашения кредита (в полной сумме или в части) определяется как дата списания денежных средств с банковского счета заемщика, если денежные средства в погашение кредита поступают со счета заемщика, открытого у кредитора, как дата фактического зачисления суммы задолженности на корреспондентский счет кредитора в случае, если денежные средства в погашение кредита поступают из другого банка, или как дата фактического поступления наличных денежных средств в кассу кредитора (далее - дата погашения кредита), что не соответствует ст. 37 Закона "О защите прав потребителей".
Так, согласно указанной ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В п. 3.7 Договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K заемщик предоставляет кредитору право без распоряжения заемщика на основании расчетных документов, составляемых кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства с любого своего банковского счета, открытого у Кредитора, в том числе, с банковского счета, указанного в п. 3.4 настоящего Договора, в целях возврата (в том числе досрочного) основного долга, просроченного основного долга, а также уплаты основных процентов, просроченных основных Процентов и Неустойки, что не соответствует ст. ст. 310, 434, 438, 450 - 452, 846, 847, 854, 856 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.4 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPTKD-41-00116/K наступление любого из следующих обстоятельств влечет последствия, предусмотренные п. 4.5 Договора: грубое нарушение Заемщиком и/или собственниками Квартиры правил пользования Квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности Квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или подтверждение Квартиры; невыполнение обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Кредитора, такие платежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; невозможность исполнения Заемщиком и/или третьими лицами (Поручителем или Залогодателем) обязательств, вытекающих из сделок, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Договору и/или иным сделкам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Поручителем/залогодателем, в т.ч.: утеря, утрата, повреждение или гибель предмета залога (при невозможности замены предметом залога, устраивающим Кредитора).
В п. 4.5 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K указано, что при наступлении любого из обстоятельств перечисленных в п. 4.4 Договора, Кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору: потребовать досрочного возврата Заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму Основного Долга и Основных Процентов, начисленных на дату фактического возврата всей суммы Основного долга; если Заемщик в течение указанного периода не возвратит Основной Долг и не уплатит начисленные основные проценты, то Кредитор будет иметь право списать без распоряжения Заемщика денежные средства в размере требования с любых банковских счетов Заемщика (в рублях РФ и/или в долларах США, и/или иной валюте), открытых как у Кредитора, так и в любых других кредитных организациях. В случае не совпадения валюты требования и валюты банковского счета, сумма требований будет пересчитываться Кредитором самостоятельно в валюту банковского счета по курсу Кредитора на дату и время списания и/или; обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами Заемщика.
Таким образом, условия п. 4.4. в совокупности с п. 4.5 Договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPTKD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K, не соответствует ст. ст. 310, 343, 344, 348, 434, 450 - 452, 819, 845, 847, 854, 856 ГК РФ.
Аналогичные условия предусмотрены и другими кредитными договорами, анализ которых произведен Управлением в ходе спорной проверки.
В соответствии с п. 2.1.6 Договоров банковского вклада "Срочный" N 006E-CPH-0020, N 006R-CPH-0123, N 005R-CPH-0129, N 003D-CPH-0061 Банк обязан информировать ВКЛАДЧИКА об утверждении новых процентных ставок по вкладу "Срочный" либо о прекращении привлечения денежных средств во вклады "Срочный" за 15 календарных дней до введения в действие изменений путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в структурных подразделениях БАНКА, а также на WEB-сервере БАНКА по адресу во всемирной сети Интернет: www.zenith.ru, что не соответствует ст. ст. 160, 162, 310, 434, 438, 450 - 453, 836 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона.
Кроме того, согласно п. 2.2 Договоров банковского вклада "Срочный" N 006E-CPH-0020, N 006R-CPH-0123, N 005R-CPH-0129, N 003D-CPH-0061 банк имеет право без распоряжения ВКЛАДЧИКА на основании расчетного документа, оформленного БАНКОМ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства со Счета в следующих случаях: п. 2.2.1 при ошибочном зачислении денежных средств на Счет; п. 2.2.2 В погашение задолженности ВКЛАДЧИКА перед БАНКОМ по заключенным с БАНКОМ договорам/соглашениям; п. 2.2.3 По поступившим к Счету исполнительным документам; п. 2.2.4 При досрочном расторжении настоящего Договора - сумму излишне выплаченных процентов согласно п. 2.1.5.2 настоящего Договора, что не соответствует ст. ст. 847, 854 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках.
Аналогичные условия содержались и в иных проверенных Управлением договорах банковского вклада.
Вместе с тем, суд признал незаконным условие п. 5.4.5 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/K, N IPT-KD-41-00116/K, согласно которому кредитор имеет право уступить/передать права (требования), вытекающие из настоящего Договора и Закладной, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не соответствует ст. ст. 382, 385, 388, 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках.
Однако такое условие не противоречит действующему законодательству. Об этом, в частности, указано в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".
Между тем, несоответствие указанного вывода суда положениям законодательства не повлекло за собой по существу принятие неправомерного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-5293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)