Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Руденко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Меншутиной Е.Л.,
судей: Гарновой Л.П., Немовой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 11 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Д. и ее представителя Б.А., поддержавших доводы жалобы; представителя ОАО "Банк Финсервис" Б.Н. по доводам апелляционной жалобы,
ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 68869,81 руб., расходов по уплате госпошлины - 2266,09 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 24% процентов годовых на срок 24 месяца, однако ответчица свои обязательства не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68869,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30944,85 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 24851,37 руб., задолженность за обслуживание ссудного счета 9000 руб., штраф за просрочку платежей - 4073,598 руб.
Ответчица Д. иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года. По платежу ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Возражала против взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, так как ведение ссудного счета является обязанностью банка.
Решением суда исковые требования ОАО "Банк Финсервис" удовлетворены частично, с Д. в пользу банка взыскано: основной долг - 30944,85 руб.; проценты по кредиту - 24851,37 руб., штраф за просрочку платежей - 4973,59 руб., расходы по уплате госпошлины - 199609 руб., всего - 61865,90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Финсервис" и Д. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице был выдан кредит в сумме 50000 руб. на 24 месяца с уплатой 24% годовых. Срок действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задолженность Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68869,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30944,85 руб., задолженность по процентам - 24851,37 руб., задолженность за обслуживание ссудного счета в размере 9000 руб., штраф за просрочку платежей - 4073,59 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Удовлетворяя частично требования, суд исходил из того, что ответчица не исполняет должным образом обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
При этом суд отказал банку о взыскании задолженности за обслуживание ссудного счета, поскольку эти платежи не предусмотрены законом.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и начисленным по ним процентам, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между истцом и ответчицей носят длящийся характер, о нарушении своего права истцу стало известно после окончания действия срока кредитного договора, в связи с неуплатой ответчицей суммы долга.
В суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15570
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-15570
Судья Руденко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Меншутиной Е.Л.,
судей: Гарновой Л.П., Немовой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 11 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Д. и ее представителя Б.А., поддержавших доводы жалобы; представителя ОАО "Банк Финсервис" Б.Н. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 68869,81 руб., расходов по уплате госпошлины - 2266,09 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 24% процентов годовых на срок 24 месяца, однако ответчица свои обязательства не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68869,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30944,85 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 24851,37 руб., задолженность за обслуживание ссудного счета 9000 руб., штраф за просрочку платежей - 4073,598 руб.
Ответчица Д. иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года. По платежу ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Возражала против взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, так как ведение ссудного счета является обязанностью банка.
Решением суда исковые требования ОАО "Банк Финсервис" удовлетворены частично, с Д. в пользу банка взыскано: основной долг - 30944,85 руб.; проценты по кредиту - 24851,37 руб., штраф за просрочку платежей - 4973,59 руб., расходы по уплате госпошлины - 199609 руб., всего - 61865,90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Финсервис" и Д. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице был выдан кредит в сумме 50000 руб. на 24 месяца с уплатой 24% годовых. Срок действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задолженность Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68869,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30944,85 руб., задолженность по процентам - 24851,37 руб., задолженность за обслуживание ссудного счета в размере 9000 руб., штраф за просрочку платежей - 4073,59 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Удовлетворяя частично требования, суд исходил из того, что ответчица не исполняет должным образом обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
При этом суд отказал банку о взыскании задолженности за обслуживание ссудного счета, поскольку эти платежи не предусмотрены законом.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и начисленным по ним процентам, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между истцом и ответчицей носят длящийся характер, о нарушении своего права истцу стало известно после окончания действия срока кредитного договора, в связи с неуплатой ответчицей суммы долга.
В суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)