Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения отказать",
Истец Ш. обратилась в районный суд к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, указав, что.... года в Банке "Монетный дом" (ОАО) ею был пополнен банковский счет, открытый на основании договора N... от... года, на сумму... рублей. Приказом Банка России от... года N... у Банка "Монетный дом" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, данный банк является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). Страховое возмещение ей было выплачено частично в размере... рублей... копеек и... рублей, а в выплате... рубля... копеек она получила отказ в связи с тем, что совершенные ею... года действия не отражали действительного поступления денежных средств в сумме... рублей в кассу банка и зачисления их на ее счет, а создавали видимость проведения кассовых операций.... года истцом получен ответ от ГК "АСВ" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части остатка денежных средств на счете N... на сумму... рубль... копейки, оснований для выплаты суммы... рублей Агентством не установлено.
Просила суд с учетом дополнений установить состав и размер требований по вкладу в сумме... рублей, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по вкладу в сумме... рублей.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Щ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что доводы ответчика о фиктивности банковских операций, состоявшихся... года по счету истца, основаны лишь на предположениях, каких-либо реальных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, в то время как согласно выписке из банковского лицевого счета N... по состоянию на... года на счете Ш. находились денежные средства в размере... рублей... копеек. Почему указанная сумма на была включена в реестр обязательств Банка "Монетный дом" (ОАО) перед вкладчиками, представитель ответчика пояснить не смог, однако каких-либо мер к лицам, виновным в данной ошибке, ответчиком ГК "АСВ" до настоящего времени применено не было.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Б., являющийся одновременно представителем по доверенности третьего лица Банка "Монетный дом" (ОАО), в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, дополнительно пояснил суду, что факт наличия приходной записи... года по счету истца на сумму... рублей ответчиком не оспаривается, ответчик оспаривает факт реального внесения денежных средств истцом в кассу ДО "А..." Филиала N... Банка "Монетный дом" (ОАО).
Третьи лица Г.Е., З. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены своевременно надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель 3-х лиц Г.Е., З. по доверенностям Щ. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, дополнительно пояснил, что привлечение его доверителей к участию в настоящем деле в качестве 3-х лиц по тем доводам, которые заявил ответчик ГК "АСВ", нарушает права Г.Е. и З.
Третьи лица Г.Т., С.Д., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены своевременно надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в принятии в качестве доказательства приходно-кассового ордера N... от... года и справку N... от... года.
Выслушав представителя ГК "АСВ" - К., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Как было установлено судом, ... года между Ш. и Банком "Монетный дом" (ОАО) в лице третьего лица Г.Е. был заключен договор банковского вклада "До востребования" N... (л.д. 8).
...года Банком "Монетный дом" (ОАО) была произведена приходная запись о внесении истцом денежных средств в сумме... рублей (л.д. 12 - 17, 254), ... года произведена расходная запись о снятии истцом со счета денежных средств в сумме... рублей, а... года - расходная запись о снятии истцом со счета денежных средств в сумме... рублей (л.д. 12 - 17, 254).
...года 3-м лицом Г.Т. через кассу ДО "г. А..." Банка "Монетный дом" (ОАО) были в несколько приемов сняты денежные средства в общей сумме... рублей (л.д. 250 - 251).
...года истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение по счетам N... и N..., открытым в Банке "Монетный дом" (ОАО), в размере... рублей... копеек и... рублей соответственно (л.д. 21 - 23), а... года - страховое возмещение по счету N... в размере... рубля... копеек (л.д. 24 - 26).
Приказом Банка России от... года у банка была отозвана лицензия, а решением Арбитражного суда Ч. области от.... года банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.
В ответ на обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик сообщил истцу, что оснований для выплаты основной части заявленного страхового возмещения не установлено, поскольку остаток на счете возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (... года) банк уже не мог исполнять обязательства перед своими клиентами (л.д. 10).
Письмо N... аналогичного содержания было направлено истцу... года (л.д. 20).
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как следует из статьи 5 Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Положения 6 - 9 Федерального закона прописывают, что участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Законом обязательно для всех банков.
Страховым случаем признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствие с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве у банка лицензии Банка России.
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 12 данного Федерального закона Агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцом было указано на право получения страхового возмещения.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, на период перечисленных выше банковских операций банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящиеся на их счетах в банке. Данные денежные средства не могли быть свободно ими перечислены на счета в иные организации или свободно получены наличными.
С учетом установленного, а также принимая во внимание пояснения сторон и полученные при рассмотрении дела письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счет истца, открытый в банке, совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств не имелось.
Также суд первой инстанции со ссылкой на статью 98 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца на необоснованный отказ суда в принятии в качестве доказательства приходно-кассового ордера N... от... года и справки N... от... года, а также отсутствие оценки кассовому журналу по приходу и расходу денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные документы судом первой инстанции были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд подробно мотивировал, почему им приняты в качестве доказательств одни письменные документы и оставлены без внимания другие.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30264
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30264
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Истец Ш. обратилась в районный суд к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, указав, что.... года в Банке "Монетный дом" (ОАО) ею был пополнен банковский счет, открытый на основании договора N... от... года, на сумму... рублей. Приказом Банка России от... года N... у Банка "Монетный дом" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, данный банк является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). Страховое возмещение ей было выплачено частично в размере... рублей... копеек и... рублей, а в выплате... рубля... копеек она получила отказ в связи с тем, что совершенные ею... года действия не отражали действительного поступления денежных средств в сумме... рублей в кассу банка и зачисления их на ее счет, а создавали видимость проведения кассовых операций.... года истцом получен ответ от ГК "АСВ" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части остатка денежных средств на счете N... на сумму... рубль... копейки, оснований для выплаты суммы... рублей Агентством не установлено.
Просила суд с учетом дополнений установить состав и размер требований по вкладу в сумме... рублей, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по вкладу в сумме... рублей.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Щ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что доводы ответчика о фиктивности банковских операций, состоявшихся... года по счету истца, основаны лишь на предположениях, каких-либо реальных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, в то время как согласно выписке из банковского лицевого счета N... по состоянию на... года на счете Ш. находились денежные средства в размере... рублей... копеек. Почему указанная сумма на была включена в реестр обязательств Банка "Монетный дом" (ОАО) перед вкладчиками, представитель ответчика пояснить не смог, однако каких-либо мер к лицам, виновным в данной ошибке, ответчиком ГК "АСВ" до настоящего времени применено не было.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Б., являющийся одновременно представителем по доверенности третьего лица Банка "Монетный дом" (ОАО), в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, дополнительно пояснил суду, что факт наличия приходной записи... года по счету истца на сумму... рублей ответчиком не оспаривается, ответчик оспаривает факт реального внесения денежных средств истцом в кассу ДО "А..." Филиала N... Банка "Монетный дом" (ОАО).
Третьи лица Г.Е., З. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены своевременно надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель 3-х лиц Г.Е., З. по доверенностям Щ. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, дополнительно пояснил, что привлечение его доверителей к участию в настоящем деле в качестве 3-х лиц по тем доводам, которые заявил ответчик ГК "АСВ", нарушает права Г.Е. и З.
Третьи лица Г.Т., С.Д., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены своевременно надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в принятии в качестве доказательства приходно-кассового ордера N... от... года и справку N... от... года.
Выслушав представителя ГК "АСВ" - К., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Как было установлено судом, ... года между Ш. и Банком "Монетный дом" (ОАО) в лице третьего лица Г.Е. был заключен договор банковского вклада "До востребования" N... (л.д. 8).
...года Банком "Монетный дом" (ОАО) была произведена приходная запись о внесении истцом денежных средств в сумме... рублей (л.д. 12 - 17, 254), ... года произведена расходная запись о снятии истцом со счета денежных средств в сумме... рублей, а... года - расходная запись о снятии истцом со счета денежных средств в сумме... рублей (л.д. 12 - 17, 254).
...года 3-м лицом Г.Т. через кассу ДО "г. А..." Банка "Монетный дом" (ОАО) были в несколько приемов сняты денежные средства в общей сумме... рублей (л.д. 250 - 251).
...года истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение по счетам N... и N..., открытым в Банке "Монетный дом" (ОАО), в размере... рублей... копеек и... рублей соответственно (л.д. 21 - 23), а... года - страховое возмещение по счету N... в размере... рубля... копеек (л.д. 24 - 26).
Приказом Банка России от... года у банка была отозвана лицензия, а решением Арбитражного суда Ч. области от.... года банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.
В ответ на обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик сообщил истцу, что оснований для выплаты основной части заявленного страхового возмещения не установлено, поскольку остаток на счете возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (... года) банк уже не мог исполнять обязательства перед своими клиентами (л.д. 10).
Письмо N... аналогичного содержания было направлено истцу... года (л.д. 20).
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как следует из статьи 5 Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Положения 6 - 9 Федерального закона прописывают, что участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Законом обязательно для всех банков.
Страховым случаем признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствие с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве у банка лицензии Банка России.
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 12 данного Федерального закона Агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцом было указано на право получения страхового возмещения.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, на период перечисленных выше банковских операций банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящиеся на их счетах в банке. Данные денежные средства не могли быть свободно ими перечислены на счета в иные организации или свободно получены наличными.
С учетом установленного, а также принимая во внимание пояснения сторон и полученные при рассмотрении дела письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счет истца, открытый в банке, совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств не имелось.
Также суд первой инстанции со ссылкой на статью 98 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы истца на необоснованный отказ суда в принятии в качестве доказательства приходно-кассового ордера N... от... года и справки N... от... года, а также отсутствие оценки кассовому журналу по приходу и расходу денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные документы судом первой инстанции были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд подробно мотивировал, почему им приняты в качестве доказательств одни письменные документы и оставлены без внимания другие.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)