Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Таратановой Л.Л., Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бавлинского филиала ОАО "АК БАРС" БАНК на решение Туймазинского районного суда РБ от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования П. удовлетворить частично:
В удовлетворении признания недействительным п. 3.2.1 и п. 4.7 кредитного договора N ..., заключенного между П. и ОАО "Ак Барс банк" ... года отказать.
Признать недействительным п. 2.2.3 кредитного договора N ..., заключенного между П. и ОАО "Ак Барс банк" ... года.
Взыскать с ОАО "Ак Барс" в пользу П. сумму взысканную за РКО - N ..., неустойку в размере ..., моральный вред - ... юридические услуги ..., услуги нотариуса - ..., почтовые расходы - ....
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Ак Барс" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
Иск мотивировала тем, что между ней П. и ОАО "Ак Барс" ... года был заключен кредитный договор N ..., по которому банк предоставил П. ..., сроком до ... года.
П. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Ак Барс" о признании недействительными: П. ... года, которым на нее возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за оказание расчетно-кассового обслуживания в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, что составляет ..., с ... года по ... года было произведено 52 платежа на сумму ...
3.2.1 кредитного договора, предусматривающего возможность банка в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредиту.
П. 4.7 договора, предусматривающий незаконную очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности,
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ..., по ст. 15 закона о защите прав потребителей, поскольку по вине банка П. нанесены нравственные страдания, удержаны с нее незаконно денежные средства, она пережила неуверенность в получении кредита, а также неустойку в размере ... 84 копейки, судебные расходы - услуги нотариуса ..., услуги почты - ..., юридические услуги ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что между П. и ОАО "Ак Барс" ... года был заключен кредитный договор N ..., по которому банк предоставил П. ..., сроком до ... года.
Согласно П. ... года указанного договора на истицу возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за оказание расчетно-кассового обслуживания в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, о признании недействительным которого истица обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
При этом суд исходил из того, что взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание не является платой за банковские услуги по кредитному договору. Также суд обоснованно исходил из того, что ст. 16 Закона РФ "Защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из материалов дела усматривается, что удерживаемая спорная комиссия ранее взималась как комиссия за обслуживание счета.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Часть первая статьи 29 данного Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Ответчиком не представлено суду доказательств предоставления истцу услуг, отвечающих вышеперечисленным требованиям, в связи с чем вывод суда о ничтожности кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является правильным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, в отличие от текущих счетов, представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, осуществление банковских операций имело место в связи с открытием при получении кредита на имя истицы банковского вклада "до востребования", судебная коллегия полагает также несостоятельными, так как п. 1.4 Договора сторон (л.д. 15) действительно предусмотрено открытие такого счета, однако, его открытие носило формальный характер и какие-либо операции, кроме внесения очередных платежей по возврату кредита и их списании банком не производилось, что ими не оспаривалось. При таких обстоятельствах, условия п. 2.2.13 Договора судом обоснованно признании недействительными в силу ничтожности.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бавлинского филиала ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4140
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4140
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Таратановой Л.Л., Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бавлинского филиала ОАО "АК БАРС" БАНК на решение Туймазинского районного суда РБ от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования П. удовлетворить частично:
В удовлетворении признания недействительным п. 3.2.1 и п. 4.7 кредитного договора N ..., заключенного между П. и ОАО "Ак Барс банк" ... года отказать.
Признать недействительным п. 2.2.3 кредитного договора N ..., заключенного между П. и ОАО "Ак Барс банк" ... года.
Взыскать с ОАО "Ак Барс" в пользу П. сумму взысканную за РКО - N ..., неустойку в размере ..., моральный вред - ... юридические услуги ..., услуги нотариуса - ..., почтовые расходы - ....
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Ак Барс" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
Иск мотивировала тем, что между ней П. и ОАО "Ак Барс" ... года был заключен кредитный договор N ..., по которому банк предоставил П. ..., сроком до ... года.
П. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Ак Барс" о признании недействительными: П. ... года, которым на нее возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за оказание расчетно-кассового обслуживания в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, что составляет ..., с ... года по ... года было произведено 52 платежа на сумму ...
3.2.1 кредитного договора, предусматривающего возможность банка в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредиту.
П. 4.7 договора, предусматривающий незаконную очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности,
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ..., по ст. 15 закона о защите прав потребителей, поскольку по вине банка П. нанесены нравственные страдания, удержаны с нее незаконно денежные средства, она пережила неуверенность в получении кредита, а также неустойку в размере ... 84 копейки, судебные расходы - услуги нотариуса ..., услуги почты - ..., юридические услуги ....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что между П. и ОАО "Ак Барс" ... года был заключен кредитный договор N ..., по которому банк предоставил П. ..., сроком до ... года.
Согласно П. ... года указанного договора на истицу возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за оказание расчетно-кассового обслуживания в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита, о признании недействительным которого истица обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
При этом суд исходил из того, что взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание не является платой за банковские услуги по кредитному договору. Также суд обоснованно исходил из того, что ст. 16 Закона РФ "Защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из материалов дела усматривается, что удерживаемая спорная комиссия ранее взималась как комиссия за обслуживание счета.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Часть первая статьи 29 данного Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Ответчиком не представлено суду доказательств предоставления истцу услуг, отвечающих вышеперечисленным требованиям, в связи с чем вывод суда о ничтожности кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является правильным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, в отличие от текущих счетов, представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, осуществление банковских операций имело место в связи с открытием при получении кредита на имя истицы банковского вклада "до востребования", судебная коллегия полагает также несостоятельными, так как п. 1.4 Договора сторон (л.д. 15) действительно предусмотрено открытие такого счета, однако, его открытие носило формальный характер и какие-либо операции, кроме внесения очередных платежей по возврату кредита и их списании банком не производилось, что ими не оспаривалось. При таких обстоятельствах, условия п. 2.2.13 Договора судом обоснованно признании недействительными в силу ничтожности.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда РБ от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бавлинского филиала ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)