Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Прокаевой Е.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе С.И.Н.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2013 года, которым С.И.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения С.И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании условия кредитного договора недействительным. В обоснование требований указала, что 15.05.2012 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере *** рублей под 18,9% годовых на срок до 15.05.2019 года. Также указала, что за зачисление кредитных средств в сумме *** рублей банк взыскал с нее единовременную комиссию в размере 3,5% - *** рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд признать недействительным условие кредитного договора от 15.05.2012 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 3,5%; применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме *** рублей; взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного исполнения законного требования о возврате уплаченной комиссии, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец С.И.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО КБ "Кольцо Урала" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец С.И.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО КБ "Кольцо Урала" не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15.05.2012 года между ООО КБ "Кольцо Урала" (банком) и С.И.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор N <...> (л.д. 9-13), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до 15.05.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.
Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 22,14% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи за расчетное и операционное обслуживание.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что под датой выдачи кредита следует понимать дату зачисления денежных средств на счет заемщика в банке.
В соответствии с заявлением о присоединении к Договору текущего счета, условия которого определены в Правилах совершения операций по текущим счетам физических лиц ООО КБ "Кольцо Урала" (л.д. 22), С.И.Н. просила открыть ей банковский счет и проводить операции по данному счету в порядке, определенном действующим законодательством и вышеуказанными Правилами.
На основании данного заявления С.И.Н. был открыт текущий счет N <...>, на который были зачислены кредитные денежные средства.
Правилами совершения операций по текущим счетам физических лиц (л.д. 49) предусмотрено, что банк открывает клиенту текущий банковский счет, осуществляет обслуживание счета, предоставляет клиенту услуги, в том числе по зачислению денежных средств (п. 2.2), обслуживание клиента производится за плату в соответствии с тарифами банка, действующими в банке на дату оказания услуги или осуществления операции (п. 2.5).
Тарифами для физических лиц на услуги, предоставляемые ООО КБ "Кольцо Урала" (л.д. 48), предусмотрено, что за проведение операции по текущему счету - зачисление денежных средств на счет, установлена комиссия в размере 3,5% от суммы зачисления (с 24.01.2012 года).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2012 года С.И.Н. оплатила комиссию за зачисление денежных средств в сумме *** рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Поскольку зачисление денежных средств, в том числе кредитных, на текущий (банковский) счет является услугой, за оказание которой тарифами банка предусмотрена плата в виде комиссии, и действующее законодательство не запрещает взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, суд обоснованно отказал С.И.Н. в признании недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств, а также в удовлетворении иных, производных от основного требований: взыскании уплаченной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление кредита обуславливалось согласием заемщика на оплату комиссии и открытие текущего счета путем присоединения к договору текущего счета, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку Регламентом по предоставлению физическим лицам кредитов в рамках продукта "За компанию" (пункт 3.6.2.) предусмотрено, что специалист открывает текущий банковский счет в рублях Заемщику только если у Заемщика нет открытого текущего счета в рублях в данном филиале Банка, а при подписании Заявления о присоединении к договору текущего счета С.И.Н. была ознакомлена с Правилами совершения операций по текущим счетам и тарифами банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что открытый истцу счет не является банковским счетом, так как использовался истцом, как и ссудный счет, только для получения и погашения кредита, не состоятельны.
Ссудный счет в отличие от банковского счета открывается банком как учетный счет и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Вместе с тем, текущий счет С.И.Н. был открыт в соответствии с Правилами совершения операций по текущим счетам физических лиц, которыми предусмотрено предоставление банком не только таких услуг по счету как прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, но и выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, конвертация денежных средств, проведение других операций, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, что свидетельствует об открытии истцу банковского счета, за проведение операций по которому законом предусмотрено взимание комиссий.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2903/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2903/2013
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Прокаевой Е.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе С.И.Н.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2013 года, которым С.И.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения С.И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании условия кредитного договора недействительным. В обоснование требований указала, что 15.05.2012 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере *** рублей под 18,9% годовых на срок до 15.05.2019 года. Также указала, что за зачисление кредитных средств в сумме *** рублей банк взыскал с нее единовременную комиссию в размере 3,5% - *** рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд признать недействительным условие кредитного договора от 15.05.2012 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 3,5%; применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме *** рублей; взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного исполнения законного требования о возврате уплаченной комиссии, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец С.И.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО КБ "Кольцо Урала" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец С.И.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО КБ "Кольцо Урала" не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15.05.2012 года между ООО КБ "Кольцо Урала" (банком) и С.И.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор N <...> (л.д. 9-13), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до 15.05.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.
Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрено, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 22,14% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи за расчетное и операционное обслуживание.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что под датой выдачи кредита следует понимать дату зачисления денежных средств на счет заемщика в банке.
В соответствии с заявлением о присоединении к Договору текущего счета, условия которого определены в Правилах совершения операций по текущим счетам физических лиц ООО КБ "Кольцо Урала" (л.д. 22), С.И.Н. просила открыть ей банковский счет и проводить операции по данному счету в порядке, определенном действующим законодательством и вышеуказанными Правилами.
На основании данного заявления С.И.Н. был открыт текущий счет N <...>, на который были зачислены кредитные денежные средства.
Правилами совершения операций по текущим счетам физических лиц (л.д. 49) предусмотрено, что банк открывает клиенту текущий банковский счет, осуществляет обслуживание счета, предоставляет клиенту услуги, в том числе по зачислению денежных средств (п. 2.2), обслуживание клиента производится за плату в соответствии с тарифами банка, действующими в банке на дату оказания услуги или осуществления операции (п. 2.5).
Тарифами для физических лиц на услуги, предоставляемые ООО КБ "Кольцо Урала" (л.д. 48), предусмотрено, что за проведение операции по текущему счету - зачисление денежных средств на счет, установлена комиссия в размере 3,5% от суммы зачисления (с 24.01.2012 года).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2012 года С.И.Н. оплатила комиссию за зачисление денежных средств в сумме *** рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Поскольку зачисление денежных средств, в том числе кредитных, на текущий (банковский) счет является услугой, за оказание которой тарифами банка предусмотрена плата в виде комиссии, и действующее законодательство не запрещает взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора, суд обоснованно отказал С.И.Н. в признании недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств, а также в удовлетворении иных, производных от основного требований: взыскании уплаченной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление кредита обуславливалось согласием заемщика на оплату комиссии и открытие текущего счета путем присоединения к договору текущего счета, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку Регламентом по предоставлению физическим лицам кредитов в рамках продукта "За компанию" (пункт 3.6.2.) предусмотрено, что специалист открывает текущий банковский счет в рублях Заемщику только если у Заемщика нет открытого текущего счета в рублях в данном филиале Банка, а при подписании Заявления о присоединении к договору текущего счета С.И.Н. была ознакомлена с Правилами совершения операций по текущим счетам и тарифами банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что открытый истцу счет не является банковским счетом, так как использовался истцом, как и ссудный счет, только для получения и погашения кредита, не состоятельны.
Ссудный счет в отличие от банковского счета открывается банком как учетный счет и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Вместе с тем, текущий счет С.И.Н. был открыт в соответствии с Правилами совершения операций по текущим счетам физических лиц, которыми предусмотрено предоставление банком не только таких услуг по счету как прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, но и выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, конвертация денежных средств, проведение других операций, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, что свидетельствует об открытии истцу банковского счета, за проведение операций по которому законом предусмотрено взимание комиссий.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)