Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокобаткина Т.П.
9 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Перфиловой А.В.
при секретаре С.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе Я. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года,
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к Я. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Организация1 и Я. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставит Я. ипотечный жилищный кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры.
Банк исполнил свои обязательства по договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику на покупку квартиры.
Права Банка по договору целевого займа обеспечены ипотекой в силу закона по закладной.
В обеспечение кредитного договора между Я. и Организация2 также был заключен договор страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и договора страхования истец, после уточнения заявленных требований просил суд определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе: остаток неисполненных средств по кредитному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., начисленные пени за просроченные проценты и основной долг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации заложенного имуществе, в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и пени нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Я., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворены.
С Я. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" взыскана сумма задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе: остаток по кредиту по основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., процентов за пользование кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени за просроченные проценты и основной долг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Я., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комнат, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в том числе жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенной на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА жилого дома, установив ее начальную продажную в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.
С Я. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В счет возмещения расходов на проведение судебно-оценочной экспертизы с Я. в пользу Организация3 взысканы расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
С указанным решением не согласилась Я., в лице своего представителя С.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Апеллянт не согласилась с установленной судом начальной продажной стоимостью квартиры, считает ее существенно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, указывает, что согласно заключения эксперта стоимость квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности С.Р., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Постанавливая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ и исходил из того, что ответчик нарушила условия заключенного с истцом кредитного договора в части уплаты платежей.
При этом, наличие указанного нарушения ответчиком не опровергнуто, как и то обстоятельство, что оно носит систематический характер. Исходя из правил, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ, установление такого нарушения является основанием, в том числе для обращения в силу ст. 348 ГК РФ взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции, исходил из заключения (ФИО)12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому величина рыночной стоимости квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом начальной продажной ценой спорного имущества, не могут быть приняты, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, несоответствия определенной судом рыночной стоимости квартиры.
Иные доводы апеллянта не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8292
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-8292
Судья Сорокобаткина Т.П.
9 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Перфиловой А.В.
при секретаре С.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе Я. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года,
установила:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к Я. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Организация1 и Я. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставит Я. ипотечный жилищный кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры.
Банк исполнил свои обязательства по договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику на покупку квартиры.
Права Банка по договору целевого займа обеспечены ипотекой в силу закона по закладной.
В обеспечение кредитного договора между Я. и Организация2 также был заключен договор страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и договора страхования истец, после уточнения заявленных требований просил суд определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе: остаток неисполненных средств по кредитному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., начисленные пени за просроченные проценты и основной долг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации заложенного имуществе, в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и пени нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Я., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" удовлетворены.
С Я. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" взыскана сумма задолженности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в том числе: остаток по кредиту по основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., процентов за пользование кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени за просроченные проценты и основной долг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Я., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА комнат, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, в том числе жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенной на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА жилого дома, установив ее начальную продажную в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.
С Я. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В счет возмещения расходов на проведение судебно-оценочной экспертизы с Я. в пользу Организация3 взысканы расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
С указанным решением не согласилась Я., в лице своего представителя С.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Апеллянт не согласилась с установленной судом начальной продажной стоимостью квартиры, считает ее существенно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, указывает, что согласно заключения эксперта стоимость квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности С.Р., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Постанавливая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ и исходил из того, что ответчик нарушила условия заключенного с истцом кредитного договора в части уплаты платежей.
При этом, наличие указанного нарушения ответчиком не опровергнуто, как и то обстоятельство, что оно носит систематический характер. Исходя из правил, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ, установление такого нарушения является основанием, в том числе для обращения в силу ст. 348 ГК РФ взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции, исходил из заключения (ФИО)12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому величина рыночной стоимости квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом начальной продажной ценой спорного имущества, не могут быть приняты, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, несоответствия определенной судом рыночной стоимости квартиры.
Иные доводы апеллянта не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)