Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Ш., поступившей в Московский городской суд 27 марта 2012 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО АК СБ РФ (Стромынское отделение) к Е., П., Ш., К. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Следовательно, к настоящей кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном нормами НК РФ.
Однако ответчиком Ш. к настоящей кассационной жалобе документ об оплате государственной пошлины не приложен.
Приложенная к настоящей жалобе денежная купюра номиналом сто рублей об уплате госпошлины не свидетельствует о чем составлен акт от 27 марта 2012 года.
Тем самым, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном НК РФ, к настоящей кассационной жалобе не приложен, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения настоящей кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям
ст. 379.1 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчика Ш. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2012 N 4Г/2-2698/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N 4г/2-2698/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Ш., поступившей в Московский городской суд 27 марта 2012 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО АК СБ РФ (Стромынское отделение) к Е., П., Ш., К. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Следовательно, к настоящей кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном нормами НК РФ.
Однако ответчиком Ш. к настоящей кассационной жалобе документ об оплате государственной пошлины не приложен.
Приложенная к настоящей жалобе денежная купюра номиналом сто рублей об уплате госпошлины не свидетельствует о чем составлен акт от 27 марта 2012 года.
Тем самым, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном НК РФ, к настоящей кассационной жалобе не приложен, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения настоящей кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям
ст. 379.1 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика Ш. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)