Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.06.2013, которым на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области возложена обязанность в течение 7 дней с даты получения решения суда совершить действия по изменению регистрационных данных автомобиля марки..., ... года изготовления, идентификационный номер..., указав в качестве собственника М..
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., ... года изготовления, идентификационный номер... путем реализации на открытом аукционе, установлена начальная продажная цена в размере... рублей.
С М. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
27.05.2008 между М. (заемщик) и закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк") (кредитор) был заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнее предоставило заемщику кредит в сумме... рублей на срок до 27.05.2013 для оплаты не более чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком в ООО "..." автомобиля марки..., идентификационный номер..., двигатель..., кузов..., шасси н/у, ... года выпуска, цвет... в размере... рублей, а также оплаты комиссии за организацию кредита в размере... рублей. Исполнение обязательства обеспечено залогом указанного автомобиля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района г. Санкт - Петербурга от 28.01.2010 с М. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 27.05.2008 N... в размере... рублей... копеек, просроченные проценты в размере... рубля... копеек, штрафные проценты в размере... рублей... копеек, государственная пошлина в размере... рублей... копеек, всего... рублей... копеек.
10.12.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде УФССП России по Вологодской области на основании судебного приказа N 2-1030/2010 от 28.01.2010 возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с М. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, 10.09.2012 ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к М., просило обратить взыскание на заложенное на основании договора залога от 27.12.2007 N... транспортное средство марки..., ... года выпуска, идентификационный номер..., путем реализации на открытом аукционе, установив продажную цену в размере... рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Определением судьи Сокольского районного суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел судебных приставов по Усть-Кубинскому району, отдел судебных приставов по г. Вологде, П.Е. (л.д. 44).
Определением судьи Сокольского районного суда от 06.11.2012 П.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 63).
Заявлением от 30.04.2013 истец ЗАО "ЮниКредит Банк" уточнил исковые требования, просил суд возложить обязанность на ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области в течение 7 дней с даты получения решения суда совершить действия по изменению регистрационных данных автомобиля марки..., ... года изготовления, идентификационный номер..., указав в качестве собственника М. В остальной части требования оставило без изменений.
Определением судьи Сокольского районного суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области (л.д. 224).
Истец ЗАО "ЮниКредит Банк" о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик М. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание П.Е. не явился, его представитель П.К. уточненные требования ЗАО "ЮниКредит Банк" признал, пояснил, что П.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица отдел судебных приставов по Усть-Кубинскому району, отдел судебных приставов по г. Вологде, ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие. Указывает на непредставление истцом доказательств стоимости транспортного средства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").
Судом с достоверностью установлено, что 27.05.2008 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил договор о залоге N... с М., согласно которому последний передал Банку в залог автомобиль марки..., идентификационный номер..., двигатель..., кузов..., шасси н/у, ... года выпуска, цвет....
Согласно пункту 2.3 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Банк вправе обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража (л.д. 20).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что заемщик не выполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество.
С выводом суда об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия соглашается, поскольку обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора и соответствует законодательству. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Ссылка в жалобе на несогласие с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости транспортного средства М. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Довод апелляционной жалобы М. о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, так как из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 27.06.2013 в 11 часов 00 минут, М. извещался судебной повесткой, направленной по адресу Вологодская <адрес>, однако указанное письмо было возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", учитывая отсутствие данных об ином месте его жительства, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2013 N 33-4314/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N 33-4314/2013
Судья: Лукинская Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.06.2013, которым на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области возложена обязанность в течение 7 дней с даты получения решения суда совершить действия по изменению регистрационных данных автомобиля марки..., ... года изготовления, идентификационный номер..., указав в качестве собственника М..
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль..., ... года изготовления, идентификационный номер... путем реализации на открытом аукционе, установлена начальная продажная цена в размере... рублей.
С М. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
27.05.2008 между М. (заемщик) и закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк") (кредитор) был заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнее предоставило заемщику кредит в сумме... рублей на срок до 27.05.2013 для оплаты не более чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком в ООО "..." автомобиля марки..., идентификационный номер..., двигатель..., кузов..., шасси н/у, ... года выпуска, цвет... в размере... рублей, а также оплаты комиссии за организацию кредита в размере... рублей. Исполнение обязательства обеспечено залогом указанного автомобиля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 203 Центрального района г. Санкт - Петербурга от 28.01.2010 с М. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 27.05.2008 N... в размере... рублей... копеек, просроченные проценты в размере... рубля... копеек, штрафные проценты в размере... рублей... копеек, государственная пошлина в размере... рублей... копеек, всего... рублей... копеек.
10.12.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде УФССП России по Вологодской области на основании судебного приказа N 2-1030/2010 от 28.01.2010 возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с М. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, 10.09.2012 ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к М., просило обратить взыскание на заложенное на основании договора залога от 27.12.2007 N... транспортное средство марки..., ... года выпуска, идентификационный номер..., путем реализации на открытом аукционе, установив продажную цену в размере... рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Определением судьи Сокольского районного суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены отдел судебных приставов по Усть-Кубинскому району, отдел судебных приставов по г. Вологде, П.Е. (л.д. 44).
Определением судьи Сокольского районного суда от 06.11.2012 П.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 63).
Заявлением от 30.04.2013 истец ЗАО "ЮниКредит Банк" уточнил исковые требования, просил суд возложить обязанность на ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области в течение 7 дней с даты получения решения суда совершить действия по изменению регистрационных данных автомобиля марки..., ... года изготовления, идентификационный номер..., указав в качестве собственника М. В остальной части требования оставило без изменений.
Определением судьи Сокольского районного суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области (л.д. 224).
Истец ЗАО "ЮниКредит Банк" о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик М. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание П.Е. не явился, его представитель П.К. уточненные требования ЗАО "ЮниКредит Банк" признал, пояснил, что П.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица отдел судебных приставов по Усть-Кубинскому району, отдел судебных приставов по г. Вологде, ГИБДД ГУ МВД России по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие. Указывает на непредставление истцом доказательств стоимости транспортного средства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").
Судом с достоверностью установлено, что 27.05.2008 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил договор о залоге N... с М., согласно которому последний передал Банку в залог автомобиль марки..., идентификационный номер..., двигатель..., кузов..., шасси н/у, ... года выпуска, цвет....
Согласно пункту 2.3 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Банк вправе обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража (л.д. 20).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что заемщик не выполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество.
С выводом суда об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия соглашается, поскольку обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора и соответствует законодательству. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Ссылка в жалобе на несогласие с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости транспортного средства М. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Довод апелляционной жалобы М. о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, так как из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 27.06.2013 в 11 часов 00 минут, М. извещался судебной повесткой, направленной по адресу Вологодская <адрес>, однако указанное письмо было возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", учитывая отсутствие данных об ином месте его жительства, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)