Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе с дополнениями к ней *** Ю.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
Заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительных листов удовлетворить.
Выдать АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3080/2008 по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к *** Е.С. и *** Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных Замоскворецким районным судом 23 января 2009 г. по делу по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к *** Е.С., *** Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что оригиналы исполнительных листов утеряны.
В судебном заседании представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности *** В.Ю. доводы заявления поддержал, на выдаче дубликатов исполнительных листов настаивал.
*** Е.С. и *** Ю.С. в судебное заседание не явились.
Определением суда от 14 октября 2011 года заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов было удовлетворено.
Не согласившись с постановленным определением, *** Ю.С. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения по доводам частной жалобы.
Определением от 20 декабря 2012 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), ответчика *** Ю.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности *** О.В., обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты и переводчик извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Рассматривая заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции указал, что *** Е.С. и *** Ю.С. извещались о дате и времени судебного заседания, однако данное обстоятельство опровергается материалами дела, в котором отсутствуют сведения о направлении судебных повесток должникам о вызове их в судебное заседание, назначенное судом на 14 октября 2011 года. При этом, не имея сведений об извещении должников о времени и месте рассмотрения поставленного истцом вопроса, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Указанное является существенным нарушением гражданско-процессуального законодательства, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены состоявшегося определения суда независимо от доводов частной жалобы.
Придя к выводу об отмене определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 334 ч. 1 п. 2 ГПК РФ принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление истца (взыскателя) АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении *** Ю.С., а производство по заявлению истца (взыскателя) АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении *** Е.С. прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 18 ноября 2008 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было принято решение, которым с *** Е.С. и *** Ю.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 011 147,54 руб., расходы по госпошлине в размере 9 155,74 руб., а всего 1 020 303 руб. 28 коп. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2009 года.
22.07.2011 года АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) обратился в суд первой инстанции за выдачей ему дубликатов исполнительных листов в связи с тем, что подлинники исполнительных листов были утрачены, а решение суда не исполнено должниками.
Разрешая вопрос заявителя о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к *** Е.С., *** Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении *** Е.С. следует прекратить, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о смерти *** Е.С., из которого следует, что *** Е.С. умер 10.08.2010 года, т.е. задолго до предъявления истцом в суд к нему заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Предъявление каких-либо требований в суд к умершим лицам законом не предусмотрено, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 ч. 2 ГК РФ прекращается смертью.
Разрешая вопрос заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу в отношении *** Ю.С., судебная коллегия считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в указанной части подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа истцом в суд предъявлено 22.07.2011 года, само решение суда от 18 ноября 2008 года, вступившее в законную силу 21 апреля 2009 года, до настоящего времени не исполнено, и иного не доказано, а кроме того, как установлено апелляционной инстанцией, ранее выданный исполнительный лист в отношении *** Ю.С. для истца считается утраченным, т.к. у истца не имеется подлинника данного исполнительного листа, в суд исполнительный лист возвращен не был и на исполнении в службе судебных приставов не находится, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года отменить.
Выдать АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3080/2008 по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к *** Е.С. и *** Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении *** Ю.С.
Производство по заявлению АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении *** Е.С. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-225
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-225
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе с дополнениями к ней *** Ю.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
Заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительных листов удовлетворить.
Выдать АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3080/2008 по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к *** Е.С. и *** Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных Замоскворецким районным судом 23 января 2009 г. по делу по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к *** Е.С., *** Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что оригиналы исполнительных листов утеряны.
В судебном заседании представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности *** В.Ю. доводы заявления поддержал, на выдаче дубликатов исполнительных листов настаивал.
*** Е.С. и *** Ю.С. в судебное заседание не явились.
Определением суда от 14 октября 2011 года заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов было удовлетворено.
Не согласившись с постановленным определением, *** Ю.С. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения по доводам частной жалобы.
Определением от 20 декабря 2012 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), ответчика *** Ю.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности *** О.В., обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты и переводчик извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Рассматривая заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции указал, что *** Е.С. и *** Ю.С. извещались о дате и времени судебного заседания, однако данное обстоятельство опровергается материалами дела, в котором отсутствуют сведения о направлении судебных повесток должникам о вызове их в судебное заседание, назначенное судом на 14 октября 2011 года. При этом, не имея сведений об извещении должников о времени и месте рассмотрения поставленного истцом вопроса, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Указанное является существенным нарушением гражданско-процессуального законодательства, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены состоявшегося определения суда независимо от доводов частной жалобы.
Придя к выводу об отмене определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 334 ч. 1 п. 2 ГПК РФ принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление истца (взыскателя) АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении *** Ю.С., а производство по заявлению истца (взыскателя) АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении *** Е.С. прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 18 ноября 2008 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было принято решение, которым с *** Е.С. и *** Ю.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 011 147,54 руб., расходы по госпошлине в размере 9 155,74 руб., а всего 1 020 303 руб. 28 коп. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2009 года.
22.07.2011 года АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) обратился в суд первой инстанции за выдачей ему дубликатов исполнительных листов в связи с тем, что подлинники исполнительных листов были утрачены, а решение суда не исполнено должниками.
Разрешая вопрос заявителя о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к *** Е.С., *** Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении *** Е.С. следует прекратить, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о смерти *** Е.С., из которого следует, что *** Е.С. умер 10.08.2010 года, т.е. задолго до предъявления истцом в суд к нему заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Предъявление каких-либо требований в суд к умершим лицам законом не предусмотрено, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 ч. 2 ГК РФ прекращается смертью.
Разрешая вопрос заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу в отношении *** Ю.С., судебная коллегия считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в указанной части подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа истцом в суд предъявлено 22.07.2011 года, само решение суда от 18 ноября 2008 года, вступившее в законную силу 21 апреля 2009 года, до настоящего времени не исполнено, и иного не доказано, а кроме того, как установлено апелляционной инстанцией, ранее выданный исполнительный лист в отношении *** Ю.С. для истца считается утраченным, т.к. у истца не имеется подлинника данного исполнительного листа, в суд исполнительный лист возвращен не был и на исполнении в службе судебных приставов не находится, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года отменить.
Выдать АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3080/2008 по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) к *** Е.С. и *** Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении *** Ю.С.
Производство по заявлению АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении *** Е.С. - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)