Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1364/2012

Разделы:
Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1364/2012


Председательствующий: Кузнецова О.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Чеботаревой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества "АБ" к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
по кассационной жалобе ОАО "АБ" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленного требования ОАО "АБ" о взыскании с Б. задолженности по Соглашению о кредитовании от 16 октября 2006 года отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "АБ" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование иска Банк указал, что 16.10.2006 г. с Б. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АБ", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, выданная сумма кредита составила * руб., проценты за пользование кредитом - *% годовых. Возврат суммы займа предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере не менее * руб.
В настоящее время принятые на себя обязательства ответчица не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, задолженность по кредитной карте составляет * руб.
Банк просил взыскать с Б. задолженность по соглашению о кредитовании в размере * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В судебном заседании представитель ОАО "АБ" и Б. не участвовали.
Представитель ответчицы Б. - О. иска не признал, пояснив, что общие условия кредитования Б. не подписаны, индивидуальные условия кредитования Банком не предоставлены. Анкета-заявление не может расцениваться в качестве оферты, так как не содержит всех необходимых условий сделки, поэтому невозможно установить точную сумму первоначального займа, подтвердить процентную ставку по займу, сроки внесения платежей, а соответственно и законность начисления пени и штрафов. Снятие ответчицей денег не является акцептом, поскольку карту активировала не сама Б., а Банк.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ОАО "АБ" просит решение суда отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств подписания соглашения о кредитовании от 16.10.2006 г. кредитный договор с Б. следует считать заключенным, поскольку в заявлении о предоставлении кредита содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законодательством.
Кроме того, ответчица пользовалась кредитной картой, оплачивала ею покупки и услуги, вносила денежные средства в погашение задолженности, и данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ей были известны условия соглашения о кредитовании, и она с ними согласилась.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 12.10.2006 г. Б. подала в ОАО "АБ" анкету-заявление на получение кредитной карты.
Согласно данной анкете-заявлению, Б. просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании, открыть ей счет кредитной карты, осуществлять кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ней.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты ОАО "АБ", соглашением о кредитовании является принятое (акцептованное) Банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, поданном клиентом, и настоящие Общие условия кредитования с принятыми (акцептованными) клиентом индивидуальными условиями кредитования, содержащимися в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания клиентом предоставленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
Рассмотрев заявление Б., 16.10.2006 г. Банк заключил с нею соглашение о кредитовании, во исполнение которого перечислил на счет кредитной карты заемщика денежные средства в размере * руб.
16.10.2006 г. в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты и кредитования счета кредитной карты Банк установил следующие индивидуальные условия кредитования Б.:
- лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) - * руб.,
- проценты за пользование кредитом 27,99%,
- день начала платежного периода 16 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия,
- погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
Своей подписью 25.10.2006 г. на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования Б. подтвердила, что она получила Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АБ" и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в данном Банке в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, с указанными выше индивидуальными условиями кредитования согласна.
25.10.2006 г. Б. была выдана международная банковская карта, о чем имеется расписка заемщицы от 25.10.2006 г., в которой своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с порядком выпуска и обслуживания банковской карты.
В этот же день, 25.10.2006 г. заемщица написала заявление на подключение к услуге "А*-Чек", которая предполагает направление на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в заявлении, мини-выписки в виде электронного уведомления (SMS-сообщения) о проведенных операциях, платежном лимите счета, к которому выдана банковская карта, а также информация об истечении срока действия банковской карты.
Из материалов дела следует, что с указанной даты Б. распоряжалась предоставленными ей Банком кредитными средствами, а также производила частичное погашение долга по кредиту.
По состоянию на 11.10.2011 г. сумма задолженности заемщика перед Банком составила * копейки.
Разрешая настоящий спор, и отказывая ОАО "АБ" в удовлетворении требований о взыскании с Б. задолженности по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции признал не основанной на законе ссылку Банка на заключение договора путем акцепта банком направленной ответчиком оферты - анкеты-заявления на получение кредитной карты.
Также суд пришел к следующим выводам:
- в нарушение требований ст. 435 ГК РФ поданная Б. анкета-заявление не содержала всех существенных условий соглашения о кредитовании. Тарифы Банка, ознакомление с которыми заемщица подтвердила своей подписью, не устанавливали конкретный размер процентной ставки по договору, а содержали лишь сведения о минимальном и максимальном размере процентной ставки за пользование кредитом, в пределах которых должны были устанавливаться проценты при заключении данного договора,
- поскольку не все существенные условия договора сторонами согласованы в надлежащей форме, письменная форма договора не может считаться соблюденной. С учетом изложенного, действия сторон, направленные на исполнение предусмотренных договором обязательств, не могут свидетельствовать о заключении такого договора, который в силу прямых указаний закона является ничтожным независимо от того, исполняли или нет стороны его условия,
- кредитный договор между Банком и Б. является ничтожным и в силу ст. 167 ГК РФ не может повлечь юридически значимых последствий для сторон.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке юридически значимых обстоятельств, что привело к вынесению необоснованного решения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "АБ" выпустило на имя Б. банковскую карту. Выпуск карты произведен путем акцепта Банком оферты ответчицы, содержащейся в ее анкете-заявлении от 12.10.2006 г. на получение кредитной карты.
25.10.2006 г. своей подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования Б. подтвердила факт получения Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АБ" и договор о комплексном банковском обслуживании, а также полное с указанными в уведомлении индивидуальными условиями кредитования.
В течение всего периода пользования кредитной картой с октября 2006 года Б. неоднократно получала по ней денежные средства, распоряжалась полученными деньгами, выдавала расписки за перевыпуск банковских карт в 2008 и 2010 годах, подавала заявление на подключение к услуге "А*-Чек".
Факт получения и использование ею кредитной карты, а также внесение денег в погашение задолженности ответная сторона не отрицала.
В материалах дела имеются выписки по счету, свидетельствующая об исполнении Банком условий договора и требований Закона РФ "О защите прав потребителей" о доведении информации о размере задолженности и начисленных банком в течение месяца процентах и комиссиях.
Таким образом, судебная коллегия находит, что договор между сторонами по делу был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ путем совершения банком действий, свидетельствующих о принятии оферты, содержавшейся в письменном заявлении ответчицы о выдаче ей банковской карты.
Утверждения Б. о том, что до нее не была доведена информация об условиях предоставления и обслуживания карты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленной банком копией уведомления от 16.10.2006 г. об индивидуальных условиях кредитования "АБ", которая получена ответчицей 25.10.2006 г.
Тем самым Б. была ознакомлена со всеми существенными условиями договора о карте одним их способов, который был для нее удобен.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ОАО "АБ" предложения клиента (оферты), изложенного в заявлениях, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ и свидетельствует о соблюдении обязательной письменной формы договора. К заявлению в качестве составных и неотъемлемых частей договора относятся условия, тарифы по кредитам и по картам, которые и содержат все существенные условия договора о карте и с которыми была ознакомлена истец.
В связи с этим судебная коллегия считает, что в настоящем случае письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора о карте является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.
Размер задолженности по соглашению о кредитовании, произведенный истцом, проверен судом кассационной инстанции в полном объеме и признан правильным.
Так как все юридические по делу обстоятельства установлены в рамках настоящего дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся судебное решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "АБ" о взыскании с Б. задолженности по соглашению и кредитовании.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 12 декабря 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "АБ" к Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 16.10.2006 г. удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "АБ" задолженность по соглашению о кредитовании от 16.10.2006 г. в размере * копейки.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "АБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере * копеек.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)