Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО <...> на заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования С.Е.В. к открытому акционерному обществу <...> о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., С.Е.В., ее представителя А., представителя ОАО <...> М.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> о взыскании денежных средств в сумме <...>
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Тосненского городского суда от <...> С.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, являясь <...> (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, <...> без ведома вкладчика С.В. оформила расходный кассовый ордер N от <...> по счету С.В. N на сумму <...>, изъяла из кассы банка указанные денежные средства, обратив их в свою пользу.
<...>, узнав о смерти С.Л., зная о том, что ее наследником является С.В., оформила расходный кассовый ордер N по счету С.Л. N на сумму <...>, указав, что данную сумму по доверенности получил С.В., обратив денежные средства в свою пользу.
В <...> С.В. умер, его наследником является С.Е.В. В ходе предварительного следствия она подписала исковое заявление, составленное следователем, не обратив внимания на сумму, указанную в нем. Исковые требования на сумму <...> приговором суда удовлетворены в полном объеме. Однако сумма причиненного вреда не соответствует сумме, подлежащей взысканию, так как преступлением, совершенным <...> был причинен вред С.В. в сумме <...>, преступлением, совершенным <...> - <...>, итого - <...>.
Поскольку договор заключался с банком, а не с сотрудником банка С.Ю., истица полагает, что возмещать причиненный вред обязан ответчик.
В процессе судебного разбирательства С.Е.В. предъявила дополнительные требования о взыскании процентов на суммы вкладов в размере <...>, предоставив соответствующий расчет. Одновременно заявила об уменьшении исковых требований на 1/2 доли от суммы ущерба, нанесенного отцу, то есть в размере <...>, указав, что вторым наследником является ее сестра С.Е.В., которая иск не заявляла (л.д. 73).
В судебном заседании С.Е.В. поддержала свои требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.
Заочным решением Тосненского городского суда от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с открытого акционерного общества <...> в пользу С.Е.В. <...>, 18 <...> процентов по вкладу С.Л., <...> процентов по вкладу С.В., <...> расходов за составление искового заявления, а всего <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказано.
Суд взыскал с открытого акционерного общества <...> в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме <...>
В апелляционной жалобе представитель ОАО <...> просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что судом неправильно произведен расчет процентов по вкладам. Им не принято во внимание, что процентная ставка по вкладам изменялась. С учетом указанного обстоятельства сумма процентов, подлежащая взысканию должна составлять <...>
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 4 ст. 840 ГК Российской Федерации при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, и возмещения причиненных убытков.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> между <...> и С.Л. - вкладчиком, был заключен договор о вкладе <...>, в соответствии с которым банк принимает денежные средства в сумме <...> с <...> по <...> включительно, процентная ставка составляет <...>% годовых. Если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация договора прекращается после принятия банком решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов (л.д. 61 - 63).
<...> между <...> и С.В. - вкладчиком, был заключен договор о вкладе <...>, в соответствии с которым банк принимает денежные средства в сумме <...> с <...> по <...>, включительно, процентная ставка составляет <...>% годовых. Если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (л.д. 57 - 60).
<...> вклад С.В. был закрыт с выдачей наличных денег в сумме <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 47 - 48).
<...> вклад С.Л. был закрыт с выдачей наличных денег в сумме <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 44 - 45).
Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу N установлено, что вклад С.В. был закрыт контролером-кассиром дополнительного офиса N Тосненского отделения <...> (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> С.Ю., которая присвоила денежные средства в сумме <...>. Она же закрыла вклад С.Л. и присвоила денежные средства в сумме <...> (л.д. 6 - 8).
С.Л. умерла <...> (свидетельство о смерти - л.д. 30). Из наследственного дела к имуществу С.Л. следует, что наследство было принято сыном С.В., который <...> подал нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 29).
С.В. умер в марте 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12, 35).
Из наследственного дела к имуществу С.В. следует, что его наследниками являются дочери С.Е.В., С.Е.В., которые <...> и <...>, соответственно, подали нотариусу Тосненского нотариального округа Н. заявления о принятии наследства, в том числе, и наследства С.Л., которое было принято С.В., но не оформлено им надлежащим образом после смерти матери (л.д. 36 - 39, свидетельства о рождении - л.д. 40 - 41).
<...> С.Е.В., С.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на другие денежные вклады С.В. (л.д. 43).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право требования к банку по указанным договорам банковского вклада перешло в равных долях к С.Е.В., С.Е.В. как наследникам вкладчика.
Из протокола допроса потерпевшей С.Е.В. от <...>, содержащегося в материалах уголовного дела, следует, что <...> С.Ю. выплатила С.В. <...> (л.д. 49 - 50). Показания С.Е.В. подтверждаются записью в сберегательной книжке С.Л., в которой <...> отражен расход в сумме <...> (л.д. 54 - 56).
В процессе производства по уголовному делу С.Е.В. предъявила иск к С.Ю. на сумму <...>, размер которого обосновала следующим образом: <...> С.Ю. присвоила с вклада С.Л. <...>, <...> выдала С.В. <...>, невозмещенный ущерб составил <...> (л.д. 66).
Вышеуказанным приговором с С.Ю. в пользу С.Е.В. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> (л.д. 10).
Поскольку <...> взысканы с лица, присвоившего денежные средства, оснований для удовлетворения иска С.Е.В. к ОАО <...> о взыскании денежных средств вклада С.Л., суд обоснованно не усмотрел.
Вместо с тем, как установлено судом, относительно вклада С.В., иск в уголовном деле предъявлен не был.
В соответствии с пунктом 4 статьи 840 ГК Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 доли денежных средств, находившихся на вкладе С.В. на момент его закрытия, 1/2 x <...> = <...>, а также 1/2 доли процентов на сумму вклада из расчета <...>% годовых за период с <...> по <...> : 1/2 x <...> / 100% x <...>% x (<...>) = <...>
Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 1/2 доли процентов на сумму вклада С.Л. за минусом <...>, выплаченных С.Ю., из расчета <...>% годовых за период с <...> по <...>: 1/2 x <...> / 100% x <...>% x (<...>) = <...>; а также 1/2 доли процентов на сумму <...> из расчета <...>% годовых за период с <...> по <...> : 1/2 x <...> / 100% x <...>% <...> = <...>; всего <...>
Общая сумма взыскания составила: <...> + <...> + <...> = <...>
При этом, при расчете процентов по вкладам суд исходил из того, что ответчиком не представлено сведений об изменении процентной ставки.
В апелляционной жалобе ответчик указал на изменение процентных ставок по обоим вкладам.
Так, судом указано, что денежные средства по банковскому счету N, открытому на имя С.Л. были размещены в банке под <...>% годовых. Вместе с тем расчет процентов произведен судом неправильно, поскольку денежные средства были размещены в банке под <...>% годовых, процентная ставка по данному виду вклада изменялась: в период с <...> процентная ставка составляла <...>% годовых, в период с <...> процентная ставка составляла <...>% годовых, с <...> процентная ставка равна <...>% годовых. К апелляционной жалобе ответчиком предоставлен расчет процентов на сумму вклада исходя из реальных ставок по вкладу, согласно которому сумма процентов составляет <...> (л.д. 102).
Судом также указано, что денежные средства по банковскому счету N, открытому на имя С.В. были размещены в банке под <...>% годовых. Данный расчет произведен судом неправильно, так как процентная ставка по данному виду вклада изменялась. Так, в период с <...> по <...> процентная ставка составляла <...>%, с <...>. К апелляционной жалобе ответчиком предоставлен расчет процентов на сумму вклада исходя из реальных ставок по вкладу, согласно которому сумма процентов составляет <...>
Учитывая, что истица претендует на 1/2 доли от общей суммы процентов, на нее приходится сумма взыскания по процентам в размере <...>, из расчета: (<...> + <...>) : 2 = <...>
Таким образом, решение суда в части размера процентов по вкладам, подлежащим взысканию в пользу истицы, подлежит изменению, путем их снижения до общей суммы по двум вкладам до <...>
Также изменению подлежит решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тосненский район ЛО, которая должна быть уменьшена до <...>
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года изменить, снизив подлежащий взысканию в пользу истицы размер процентов по вкладам, а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.
Изложить абзац второй резолютивной части решения следующим образом: взыскать с открытого акционерного общества <...> в пользу С.Е.В. <...> - сумму основного долга, проценты по вкладу С.Л. в размере <...> проценты по вкладу С.В. в размере <...> <...> расходов за составление искового заявления, а всего <...>
Указать в абзаце четвертом резолютивной части решения, что с открытого акционерного общества <...> в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 33-4373/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 33-4373/2013
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО <...> на заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования С.Е.В. к открытому акционерному обществу <...> о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., С.Е.В., ее представителя А., представителя ОАО <...> М.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> о взыскании денежных средств в сумме <...>
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Тосненского городского суда от <...> С.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, являясь <...> (ОАО), расположенного по адресу: <адрес>, <...> без ведома вкладчика С.В. оформила расходный кассовый ордер N от <...> по счету С.В. N на сумму <...>, изъяла из кассы банка указанные денежные средства, обратив их в свою пользу.
<...>, узнав о смерти С.Л., зная о том, что ее наследником является С.В., оформила расходный кассовый ордер N по счету С.Л. N на сумму <...>, указав, что данную сумму по доверенности получил С.В., обратив денежные средства в свою пользу.
В <...> С.В. умер, его наследником является С.Е.В. В ходе предварительного следствия она подписала исковое заявление, составленное следователем, не обратив внимания на сумму, указанную в нем. Исковые требования на сумму <...> приговором суда удовлетворены в полном объеме. Однако сумма причиненного вреда не соответствует сумме, подлежащей взысканию, так как преступлением, совершенным <...> был причинен вред С.В. в сумме <...>, преступлением, совершенным <...> - <...>, итого - <...>.
Поскольку договор заключался с банком, а не с сотрудником банка С.Ю., истица полагает, что возмещать причиненный вред обязан ответчик.
В процессе судебного разбирательства С.Е.В. предъявила дополнительные требования о взыскании процентов на суммы вкладов в размере <...>, предоставив соответствующий расчет. Одновременно заявила об уменьшении исковых требований на 1/2 доли от суммы ущерба, нанесенного отцу, то есть в размере <...>, указав, что вторым наследником является ее сестра С.Е.В., которая иск не заявляла (л.д. 73).
В судебном заседании С.Е.В. поддержала свои требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.
Заочным решением Тосненского городского суда от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с открытого акционерного общества <...> в пользу С.Е.В. <...>, 18 <...> процентов по вкладу С.Л., <...> процентов по вкладу С.В., <...> расходов за составление искового заявления, а всего <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказано.
Суд взыскал с открытого акционерного общества <...> в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в сумме <...>
В апелляционной жалобе представитель ОАО <...> просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что судом неправильно произведен расчет процентов по вкладам. Им не принято во внимание, что процентная ставка по вкладам изменялась. С учетом указанного обстоятельства сумма процентов, подлежащая взысканию должна составлять <...>
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 4 ст. 840 ГК Российской Федерации при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, и возмещения причиненных убытков.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> между <...> и С.Л. - вкладчиком, был заключен договор о вкладе <...>, в соответствии с которым банк принимает денежные средства в сумме <...> с <...> по <...> включительно, процентная ставка составляет <...>% годовых. Если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. Пролонгация договора прекращается после принятия банком решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов (л.д. 61 - 63).
<...> между <...> и С.В. - вкладчиком, был заключен договор о вкладе <...>, в соответствии с которым банк принимает денежные средства в сумме <...> с <...> по <...>, включительно, процентная ставка составляет <...>% годовых. Если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вклада на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (л.д. 57 - 60).
<...> вклад С.В. был закрыт с выдачей наличных денег в сумме <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 47 - 48).
<...> вклад С.Л. был закрыт с выдачей наличных денег в сумме <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 44 - 45).
Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу N установлено, что вклад С.В. был закрыт контролером-кассиром дополнительного офиса N Тосненского отделения <...> (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> С.Ю., которая присвоила денежные средства в сумме <...>. Она же закрыла вклад С.Л. и присвоила денежные средства в сумме <...> (л.д. 6 - 8).
С.Л. умерла <...> (свидетельство о смерти - л.д. 30). Из наследственного дела к имуществу С.Л. следует, что наследство было принято сыном С.В., который <...> подал нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 29).
С.В. умер в марте 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12, 35).
Из наследственного дела к имуществу С.В. следует, что его наследниками являются дочери С.Е.В., С.Е.В., которые <...> и <...>, соответственно, подали нотариусу Тосненского нотариального округа Н. заявления о принятии наследства, в том числе, и наследства С.Л., которое было принято С.В., но не оформлено им надлежащим образом после смерти матери (л.д. 36 - 39, свидетельства о рождении - л.д. 40 - 41).
<...> С.Е.В., С.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на другие денежные вклады С.В. (л.д. 43).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право требования к банку по указанным договорам банковского вклада перешло в равных долях к С.Е.В., С.Е.В. как наследникам вкладчика.
Из протокола допроса потерпевшей С.Е.В. от <...>, содержащегося в материалах уголовного дела, следует, что <...> С.Ю. выплатила С.В. <...> (л.д. 49 - 50). Показания С.Е.В. подтверждаются записью в сберегательной книжке С.Л., в которой <...> отражен расход в сумме <...> (л.д. 54 - 56).
В процессе производства по уголовному делу С.Е.В. предъявила иск к С.Ю. на сумму <...>, размер которого обосновала следующим образом: <...> С.Ю. присвоила с вклада С.Л. <...>, <...> выдала С.В. <...>, невозмещенный ущерб составил <...> (л.д. 66).
Вышеуказанным приговором с С.Ю. в пользу С.Е.В. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> (л.д. 10).
Поскольку <...> взысканы с лица, присвоившего денежные средства, оснований для удовлетворения иска С.Е.В. к ОАО <...> о взыскании денежных средств вклада С.Л., суд обоснованно не усмотрел.
Вместо с тем, как установлено судом, относительно вклада С.В., иск в уголовном деле предъявлен не был.
В соответствии с пунктом 4 статьи 840 ГК Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 доли денежных средств, находившихся на вкладе С.В. на момент его закрытия, 1/2 x <...> = <...>, а также 1/2 доли процентов на сумму вклада из расчета <...>% годовых за период с <...> по <...> : 1/2 x <...> / 100% x <...>% x (<...>) = <...>
Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 1/2 доли процентов на сумму вклада С.Л. за минусом <...>, выплаченных С.Ю., из расчета <...>% годовых за период с <...> по <...>: 1/2 x <...> / 100% x <...>% x (<...>) = <...>; а также 1/2 доли процентов на сумму <...> из расчета <...>% годовых за период с <...> по <...> : 1/2 x <...> / 100% x <...>% <...> = <...>; всего <...>
Общая сумма взыскания составила: <...> + <...> + <...> = <...>
При этом, при расчете процентов по вкладам суд исходил из того, что ответчиком не представлено сведений об изменении процентной ставки.
В апелляционной жалобе ответчик указал на изменение процентных ставок по обоим вкладам.
Так, судом указано, что денежные средства по банковскому счету N, открытому на имя С.Л. были размещены в банке под <...>% годовых. Вместе с тем расчет процентов произведен судом неправильно, поскольку денежные средства были размещены в банке под <...>% годовых, процентная ставка по данному виду вклада изменялась: в период с <...> процентная ставка составляла <...>% годовых, в период с <...> процентная ставка составляла <...>% годовых, с <...> процентная ставка равна <...>% годовых. К апелляционной жалобе ответчиком предоставлен расчет процентов на сумму вклада исходя из реальных ставок по вкладу, согласно которому сумма процентов составляет <...> (л.д. 102).
Судом также указано, что денежные средства по банковскому счету N, открытому на имя С.В. были размещены в банке под <...>% годовых. Данный расчет произведен судом неправильно, так как процентная ставка по данному виду вклада изменялась. Так, в период с <...> по <...> процентная ставка составляла <...>%, с <...>. К апелляционной жалобе ответчиком предоставлен расчет процентов на сумму вклада исходя из реальных ставок по вкладу, согласно которому сумма процентов составляет <...>
Учитывая, что истица претендует на 1/2 доли от общей суммы процентов, на нее приходится сумма взыскания по процентам в размере <...>, из расчета: (<...> + <...>) : 2 = <...>
Таким образом, решение суда в части размера процентов по вкладам, подлежащим взысканию в пользу истицы, подлежит изменению, путем их снижения до общей суммы по двум вкладам до <...>
Также изменению подлежит решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тосненский район ЛО, которая должна быть уменьшена до <...>
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
заочное решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2013 года изменить, снизив подлежащий взысканию в пользу истицы размер процентов по вкладам, а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.
Изложить абзац второй резолютивной части решения следующим образом: взыскать с открытого акционерного общества <...> в пользу С.Е.В. <...> - сумму основного долга, проценты по вкладу С.Л. в размере <...> проценты по вкладу С.В. в размере <...> <...> расходов за составление искового заявления, а всего <...>
Указать в абзаце четвертом резолютивной части решения, что с открытого акционерного общества <...> в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)