Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей в Московский городской суд 18.06.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога,
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Исходя из инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копии судебных постановлений надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно, не прошиты, не пронумерованы, не заверены судьей, секретарем и не скреплены печатью.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
Из доводов кассационной жалобы усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. решение суда первой инстанции от 31.10.2012 г. оставлено без изменения.
Частью 2 ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/1-6288
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/1-6288
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей в Московский городской суд 18.06.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Исходя из инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Приложенные к жалобе копии судебных постановлений надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно, не прошиты, не пронумерованы, не заверены судьей, секретарем и не скреплены печатью.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
Из доводов кассационной жалобы усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. решение суда первой инстанции от 31.10.2012 г. оставлено без изменения.
Частью 2 ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)