Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подъявилова Т.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к П., П.А., Н., З. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе З.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения 7701 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков П., П.А., Н., З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения N 7701 задолженность по кредитному договору N 45469 от 10 июля 2008 года: сумму основного долга в размере 66 003 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 275 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 39 копеек, а всего взыскать 68 467 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 96 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО Сберегательный банк РФ обратилось в суд с иском к П., П.А., Н., З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N 45469 от 10.07.2008 г. Банк предоставил П. кредит в сумме 280 000 руб. под 17% годовых на срок до 10.07.2012 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и П.А., Н., З. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя солидарные обязательства с заемщиком по исполнению кредитного договора. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 66 279 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 66 003 руб. 62 коп., задолженность по процентам 275 руб. 95 коп.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 974 руб. 99 коп.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с поручителей, поскольку заемщик располагает средствами для погашения задолженности, кроме того, указывал, что отсутствуют оснований для досрочного взыскании суммы задолженности, так как не наступил срок окончательного возврата кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Сберегательного банка РФ, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 64, П. не явилась, извещалась о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 67), Побоев не явился, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 66, 70), не явился З., извещался заказным письмом (л.д. 69), Н. не явилась, извещалась о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 65), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании кредитного договора N 45469 от 10.07.2008 г. Банк предоставил П. кредит в сумме 280 000 руб. под 17% годовых на срок до 10.07.2012 года.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему его указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита заемщику; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора; оформления срочного обязательства.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.
В силу п. 4.3 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа на погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Согласно пунктам 4.5, 4.6 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При вынесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользованием кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно),
Пунктами 4.7, 4.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
- В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;
- 10 июля 2008 года между Сберегательным банком и П., Н., З. заключены договоры поручительства N 87671, 87672, 87673, в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение П. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору N 45469 от 10 июля 2008 года.
Согласно п. п. 1.1 и 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за исполнение П. условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п. 2.3 договоров поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание неоднократные нарушения сроков возврата заемных средств, допущенную заемщиком просрочку исполнения обязательств с декабря 2011 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по основному долгу, процентам, размер которых определен судом первой инстанции верно, доказательств обратного ответчиками не представлено.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно досрочно взыскана сумма задолженности, поскольку требования банка о досрочном взыскании задолженности основаны на законе и договоре, допускающем указанное взыскание при неоднократном нарушении обязательств заемщиком.
Доводы апелляционной жалобы З. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6426
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6426
Судья: Подъявилова Т.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Крятова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к П., П.А., Н., З. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе З.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения 7701 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков П., П.А., Н., З. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения N 7701 задолженность по кредитному договору N 45469 от 10 июля 2008 года: сумму основного долга в размере 66 003 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 275 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 39 копеек, а всего взыскать 68 467 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 96 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО Сберегательный банк РФ обратилось в суд с иском к П., П.А., Н., З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N 45469 от 10.07.2008 г. Банк предоставил П. кредит в сумме 280 000 руб. под 17% годовых на срок до 10.07.2012 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и П.А., Н., З. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя солидарные обязательства с заемщиком по исполнению кредитного договора. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 66 279 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 66 003 руб. 62 коп., задолженность по процентам 275 руб. 95 коп.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 974 руб. 99 коп.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с поручителей, поскольку заемщик располагает средствами для погашения задолженности, кроме того, указывал, что отсутствуют оснований для досрочного взыскании суммы задолженности, так как не наступил срок окончательного возврата кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Сберегательного банка РФ, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 64, П. не явилась, извещалась о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 67), Побоев не явился, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 66, 70), не явился З., извещался заказным письмом (л.д. 69), Н. не явилась, извещалась о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 65), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании кредитного договора N 45469 от 10.07.2008 г. Банк предоставил П. кредит в сумме 280 000 руб. под 17% годовых на срок до 10.07.2012 года.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему его указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита заемщику; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора; оформления срочного обязательства.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.
В силу п. 4.3 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа на погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Согласно пунктам 4.5, 4.6 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При вынесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользованием кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно),
Пунктами 4.7, 4.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
- В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;
- 10 июля 2008 года между Сберегательным банком и П., Н., З. заключены договоры поручительства N 87671, 87672, 87673, в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение П. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору N 45469 от 10 июля 2008 года.
Согласно п. п. 1.1 и 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за исполнение П. условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п. 2.3 договоров поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание неоднократные нарушения сроков возврата заемных средств, допущенную заемщиком просрочку исполнения обязательств с декабря 2011 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по основному долгу, процентам, размер которых определен судом первой инстанции верно, доказательств обратного ответчиками не представлено.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно досрочно взыскана сумма задолженности, поскольку требования банка о досрочном взыскании задолженности основаны на законе и договоре, допускающем указанное взыскание при неоднократном нарушении обязательств заемщиком.
Доводы апелляционной жалобы З. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)