Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: С.Ю.Лесненко, А.А.Шведова
при участии
от ФНС России: Карташов Д.Н., государственный налоговый инспектор, доверенность от 08.02.2013 N 27 АА 0464173
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САНКО" Виногорова Владимира Геннадьевича
на определение от 27.12.2012
по делу N А73-10801/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНКО"
о включении его требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Глобал"
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2012 закрытое акционерное общество "Глобал" (ОГРН 1106829004743, 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, 5, 102) (далее - ЗАО "Глобал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Михаил Семенович Бологов.
Общество с ограниченной ответственностью "САНКО" (ОГРН 1037739289983, 109044, г. Москва, 3-й Крутицкий переулок, 11) (далее - ООО "САНКО") в лице конкурсного управляющего Владимира Геннадьевича Виногорова обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Глобал" требования в размере 76 440 780 руб. - основного долга, 7 405 331 руб. 69 коп. - процентов и 1 481 775 руб. 12 коп. - пени.
Заявление обосновано неисполнением ЗАО "Глобал", являющегося правопреемником ЗАО "Группа предприятий ОСТ", обязательств по договору поручительства от 05.07.2006 N 05/06-ДП за заемщика - общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко" (далее - ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко") по кредитному договору от 05.07.2006 N 1223-К и наличием оснований для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Глобал" в соответствии со статьями 309, 310, 361, 363 ГК РФ, статей 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 27.12.2012 требования ООО "САНКО" в размере 76 440 780 руб. - основного долга, 7 405 331 руб. 69 коп. - процентов и 1 481 775 руб. 12 коп. - пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "САНКО" В.Г.Виногоров просит определение отменить в части применения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и включить требования ООО "САНКО" в реестр требований кредиторов ЗАО "Глобал" без учета порядка, установленного указанной нормой права.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда в части его обращения с требованием за пределами срока закрытия реестра требований кредиторов. При этом ссылается на то, что требования ООО "САНКО" заявлены в надлежащий срок путем направления почтового отправления 30.08.2012, то есть в последний день срока.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) возражает против включения требований ООО "САНКО" в реестр требований кредиторов ЗАО "Глобал", указывая на отсутствие доказательств возникновения у последнего обязательств перед ООО "САНКО", а также размера задолженности.
Конкурсный управляющий ЗАО "Глобал" М.С.Бологов в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемое определение законным и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, считая заявленные ООО "САНКО" требования необоснованными.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 27.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2012 и реестр требований кредиторов закрыт 30.08.2012.
Делая вывод о том, что требование ООО "САНКО" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд исходил из поступления требования ООО "САНКО" в суд 24.09.2012.
Между тем арбитражный суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что предусмотренные пунктом 1 статьи 71, абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о сдаче ООО "САНКО" почтового отправления в адрес Арбитражного суда Хабаровского края 30.08.2012.
В связи с этим вывод арбитражного суда о поступлении требования ООО "САНКО" в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов сделан судом без учета указанного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) (кредитор) и ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко" (заемщик) заключен кредитный договор N 1220-К с условием открытия заемщику кредитной линии с лимитом задолженности 2 600 000 долларов США.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между кредитором и ООО "САНКО" 05.07.2006 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1220-З/1.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 05.07.2006 определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-5015/10-73-72 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов ООО "САНКО" в размере 76 440 780 руб. - основного долга, 7 405 331 руб. 69 коп. - процентов и 1 481 775 руб. 12 коп. - пени в третью очередь удовлетворения как обязательства, обеспеченные имуществом должника и поручительством.
В свою очередь между ЗАО "Группа предприятий ОСТ" (поручитель) и ООО "САНКО" (залогодатель) заключен договор поручительства от 05.07.2006 N 05/06-ДП, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед залогодателем за заемщика в случае невыполнения последним обязательств по кредитному договору от 05.07.2006 N 1220-К.
Признавая требования ООО "САНКО" обоснованными, арбитражный суд исходил из того, что ЗАО "Глобал" является правопреемником ЗАО "Группа предприятий ОСТ" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05.07.2006 N 1220-З/1 и по кредитному договору от 05.07.2006 N 1220-К, обязательства по которому не исполнены.
Между тем, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 85 327 886 руб. 81 коп., ООО "САНКО" ссылалось на наличие обязательств должника, возникших из договора поручительства от 05.07.2006 N 05/06-ДП, заключенного им с ЗАО "Группа предприятий ОСТ", правопреемником по которому является ЗАО "Глобал".
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 05.07.2006 поручитель обязался в полном объеме отвечать перед залогодателем (ООО "САНКО") за заемщика в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора в случае предъявления кредитором требования к залогодателю о погашении задолженности заемщика по кредитному договору поручитель гарантирует выплатить залогодателю предусмотренные указанными пунктами денежные средства.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Арбитражный суд не исследовал условия указанного договора, имеющего самостоятельный характер, и не установил его правовую природу, не проверил договор на соответствие требованиям закона. Так, суд не установил, какие обязательства подлежат обеспечению по указанному договору и их размер с учетом условий договора о гарантированных выплатах поручителем залогодателю в случае предъявления к последнему требования кредитором.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии оснований для включения заявленного ООО "САНКО" требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, а также о его удовлетворении в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без полного установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 27.12.2012 и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить обоснованность заявленных ООО "САНКО" требований и порядок их предъявления с учетом исследования и оценки в полном объеме имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.12.2012 по делу N А73-10801/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 N Ф03-1475/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10801/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N Ф03-1475/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: М.М.Саранцевой
Судей: С.Ю.Лесненко, А.А.Шведова
при участии
от ФНС России: Карташов Д.Н., государственный налоговый инспектор, доверенность от 08.02.2013 N 27 АА 0464173
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САНКО" Виногорова Владимира Геннадьевича
на определение от 27.12.2012
по делу N А73-10801/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНКО"
о включении его требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Глобал"
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2012 закрытое акционерное общество "Глобал" (ОГРН 1106829004743, 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, 5, 102) (далее - ЗАО "Глобал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Михаил Семенович Бологов.
Общество с ограниченной ответственностью "САНКО" (ОГРН 1037739289983, 109044, г. Москва, 3-й Крутицкий переулок, 11) (далее - ООО "САНКО") в лице конкурсного управляющего Владимира Геннадьевича Виногорова обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Глобал" требования в размере 76 440 780 руб. - основного долга, 7 405 331 руб. 69 коп. - процентов и 1 481 775 руб. 12 коп. - пени.
Заявление обосновано неисполнением ЗАО "Глобал", являющегося правопреемником ЗАО "Группа предприятий ОСТ", обязательств по договору поручительства от 05.07.2006 N 05/06-ДП за заемщика - общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко" (далее - ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко") по кредитному договору от 05.07.2006 N 1223-К и наличием оснований для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Глобал" в соответствии со статьями 309, 310, 361, 363 ГК РФ, статей 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 27.12.2012 требования ООО "САНКО" в размере 76 440 780 руб. - основного долга, 7 405 331 руб. 69 коп. - процентов и 1 481 775 руб. 12 коп. - пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "САНКО" В.Г.Виногоров просит определение отменить в части применения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и включить требования ООО "САНКО" в реестр требований кредиторов ЗАО "Глобал" без учета порядка, установленного указанной нормой права.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда в части его обращения с требованием за пределами срока закрытия реестра требований кредиторов. При этом ссылается на то, что требования ООО "САНКО" заявлены в надлежащий срок путем направления почтового отправления 30.08.2012, то есть в последний день срока.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) возражает против включения требований ООО "САНКО" в реестр требований кредиторов ЗАО "Глобал", указывая на отсутствие доказательств возникновения у последнего обязательств перед ООО "САНКО", а также размера задолженности.
Конкурсный управляющий ЗАО "Глобал" М.С.Бологов в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемое определение законным и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, считая заявленные ООО "САНКО" требования необоснованными.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 27.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.06.2012 и реестр требований кредиторов закрыт 30.08.2012.
Делая вывод о том, что требование ООО "САНКО" заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд исходил из поступления требования ООО "САНКО" в суд 24.09.2012.
Между тем арбитражный суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что предусмотренные пунктом 1 статьи 71, абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о сдаче ООО "САНКО" почтового отправления в адрес Арбитражного суда Хабаровского края 30.08.2012.
В связи с этим вывод арбитражного суда о поступлении требования ООО "САНКО" в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов сделан судом без учета указанного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком "Металлургический инвестиционный банк" (открытое акционерное общество) (кредитор) и ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко" (заемщик) заключен кредитный договор N 1220-К с условием открытия заемщику кредитной линии с лимитом задолженности 2 600 000 долларов США.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между кредитором и ООО "САНКО" 05.07.2006 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1220-З/1.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 05.07.2006 определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-5015/10-73-72 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов ООО "САНКО" в размере 76 440 780 руб. - основного долга, 7 405 331 руб. 69 коп. - процентов и 1 481 775 руб. 12 коп. - пени в третью очередь удовлетворения как обязательства, обеспеченные имуществом должника и поручительством.
В свою очередь между ЗАО "Группа предприятий ОСТ" (поручитель) и ООО "САНКО" (залогодатель) заключен договор поручительства от 05.07.2006 N 05/06-ДП, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед залогодателем за заемщика в случае невыполнения последним обязательств по кредитному договору от 05.07.2006 N 1220-К.
Признавая требования ООО "САНКО" обоснованными, арбитражный суд исходил из того, что ЗАО "Глобал" является правопреемником ЗАО "Группа предприятий ОСТ" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 05.07.2006 N 1220-З/1 и по кредитному договору от 05.07.2006 N 1220-К, обязательства по которому не исполнены.
Между тем, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 85 327 886 руб. 81 коп., ООО "САНКО" ссылалось на наличие обязательств должника, возникших из договора поручительства от 05.07.2006 N 05/06-ДП, заключенного им с ЗАО "Группа предприятий ОСТ", правопреемником по которому является ЗАО "Глобал".
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 05.07.2006 поручитель обязался в полном объеме отвечать перед залогодателем (ООО "САНКО") за заемщика в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора в случае предъявления кредитором требования к залогодателю о погашении задолженности заемщика по кредитному договору поручитель гарантирует выплатить залогодателю предусмотренные указанными пунктами денежные средства.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Арбитражный суд не исследовал условия указанного договора, имеющего самостоятельный характер, и не установил его правовую природу, не проверил договор на соответствие требованиям закона. Так, суд не установил, какие обязательства подлежат обеспечению по указанному договору и их размер с учетом условий договора о гарантированных выплатах поручителем залогодателю в случае предъявления к последнему требования кредитором.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о наличии оснований для включения заявленного ООО "САНКО" требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, а также о его удовлетворении в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без полного установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 27.12.2012 и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить обоснованность заявленных ООО "САНКО" требований и порядок их предъявления с учетом исследования и оценки в полном объеме имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.12.2012 по делу N А73-10801/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)