Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Олейниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество
по апелляционной жалобе истца А.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск А. к Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу А. сумму долга по договору займа в размере 3500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, установлении начальной продажной цены имущества в размере 8000000 рублей - отказать.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город - Герой Волгоград в размере 24 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истца А. по доверенности Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г. по доверенности Б., согласившегося с судебным решением, судебная коллегия
Истец обратился в суд с указанным иском к Г. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг денежную сумму в размере 3500000 рублей на срок 4 года, а ответчик обязался возвратить сумму долга. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, на претензию, поданную в досудебном порядке, ответа не получено, просил взыскать с Г. в свою пользу денежные средства в размере 3500000 рублей. Впоследствии истец А. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования. Указав, что в обеспечение возврата денежных средств по договору займа между ним и Г. заключен договор залога принадлежащих последнему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, просил обратить взыскание на данное имущество и установить начальную продажную цену в размере 8000000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец А. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принять новое, удовлетворив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (в том числе о форме договора), влечет недействительность договора о залоге.
При этом согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 1 Федеральный закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 того же закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Ст. 50 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец по расписке передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3500000 рублей на срок 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ними же во исполнение заемщиком Г. своих обязательств по договору займа заключен договор залога недвижимого имущества - принадлежащих залогодателю индивидуального жилого <адрес> и земельного участка по тому же адресу. Государственная регистрация договора залога не производилась.
Срок исполнения обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
На момент разрешения спора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил.
В части взыскания суммы долга, а также судебных расходов, решение участниками по делу не обжалуется, а потому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом и установлении начальной продажной цены имущества в размере 8000000 рублей, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие для этого правовых оснований, поскольку договор залога недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрирован, а потому является ничтожным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств регистрации договора залога спорного имущества, наличие соответствующих зарегистрированных в ЕГРП ограничений и обременений прав Г. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований истца в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и по своей сути сводятся к неправильному толкованию норм права и к иной оценке обстоятельств по делу, чем та, которая была дана судом при рассмотрении спора в первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9455/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9455/2013
Судья Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Олейниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество
по апелляционной жалобе истца А.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск А. к Г. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу А. сумму долга по договору займа в размере 3500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, установлении начальной продажной цены имущества в размере 8000000 рублей - отказать.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город - Герой Волгоград в размере 24 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истца А. по доверенности Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г. по доверенности Б., согласившегося с судебным решением, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к Г. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг денежную сумму в размере 3500000 рублей на срок 4 года, а ответчик обязался возвратить сумму долга. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, на претензию, поданную в досудебном порядке, ответа не получено, просил взыскать с Г. в свою пользу денежные средства в размере 3500000 рублей. Впоследствии истец А. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования. Указав, что в обеспечение возврата денежных средств по договору займа между ним и Г. заключен договор залога принадлежащих последнему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, просил обратить взыскание на данное имущество и установить начальную продажную цену в размере 8000000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец А. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принять новое, удовлетворив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (в том числе о форме договора), влечет недействительность договора о залоге.
При этом согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 1 Федеральный закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 того же закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Ст. 50 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец по расписке передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3500000 рублей на срок 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ними же во исполнение заемщиком Г. своих обязательств по договору займа заключен договор залога недвижимого имущества - принадлежащих залогодателю индивидуального жилого <адрес> и земельного участка по тому же адресу. Государственная регистрация договора залога не производилась.
Срок исполнения обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
На момент разрешения спора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил.
В части взыскания суммы долга, а также судебных расходов, решение участниками по делу не обжалуется, а потому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом и установлении начальной продажной цены имущества в размере 8000000 рублей, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие для этого правовых оснований, поскольку договор залога недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрирован, а потому является ничтожным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств регистрации договора залога спорного имущества, наличие соответствующих зарегистрированных в ЕГРП ограничений и обременений прав Г. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований истца в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и по своей сути сводятся к неправильному толкованию норм права и к иной оценке обстоятельств по делу, чем та, которая была дана судом при рассмотрении спора в первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Верно: судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)