Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей: Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, из которых основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейка, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга в сумме ... рублей ... копейки, неустойка за просрочку погашения процентов ... рублей ... копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль модели ......, год выпуска ... г., идентификационный N ..., двигатель N ..., ..., кузов N ..., цвет ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04 февраля 2011 г. в соответствии с кредитным договором N ... Г. был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 04.02.2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязался осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашения. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рубль ... копеек - текущий долг по кредиту; ... рубль ... копейка - срочные проценты; ... рубль ... копеек - долг по погашению кредита; ... рублей ... копеек - долг по неуплаченным в срок процентам; ... рублей ... копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; ... рублей ... копейка - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Г. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности как постановленного с нарушением правил о подсудности.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в незаконном составе.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Принимая исковое заявление истца к производству, суд в определении указал, что исковое заявление подведомственно и подсудно Октябрьскому районному суду, согласившись с указанием истца о том, что в соответствии с п. 9 кредитного договора N ... от 04 февраля 2011 года, заключенного Банком с Г., стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность для данного дела.
С указанным выводом суда Судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, пунктом 9.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде ... района г. Самары, ... районном суде г. Уфы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ", из чего следует, что кредитным договором между сторонами для разрешения споров конкретный суд не определен, рассмотрение споров в органе по выбору одной стороны нельзя признать соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, фактически соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами в договоре не заключено.
Как правильно указано в апелляционной жалобе ответчика, подсудность в таких случаях определяется общими правилами предъявления иска, установленных в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.
Адрес ответчика Г. - Республика Башкортостан, ... район, село ..., ул. ..., дом ..., корп. ....
При указанных обстоятельствах, заочное решение подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в ... районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2012 года отменить.
Направить гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в ... районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3710/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3710/2012
Судья: И.А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей: Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, из которых основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейка, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга в сумме ... рублей ... копейки, неустойка за просрочку погашения процентов ... рублей ... копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль модели ......, год выпуска ... г., идентификационный N ..., двигатель N ..., ..., кузов N ..., цвет ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04 февраля 2011 г. в соответствии с кредитным договором N ... Г. был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 04.02.2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязался осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашения. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рубль ... копеек - текущий долг по кредиту; ... рубль ... копейка - срочные проценты; ... рубль ... копеек - долг по погашению кредита; ... рублей ... копеек - долг по неуплаченным в срок процентам; ... рублей ... копейки - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; ... рублей ... копейка - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Г. ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности как постановленного с нарушением правил о подсудности.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в незаконном составе.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Принимая исковое заявление истца к производству, суд в определении указал, что исковое заявление подведомственно и подсудно Октябрьскому районному суду, согласившись с указанием истца о том, что в соответствии с п. 9 кредитного договора N ... от 04 февраля 2011 года, заключенного Банком с Г., стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность для данного дела.
С указанным выводом суда Судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, пунктом 9.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде ... района г. Самары, ... районном суде г. Уфы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ", из чего следует, что кредитным договором между сторонами для разрешения споров конкретный суд не определен, рассмотрение споров в органе по выбору одной стороны нельзя признать соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, фактически соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами в договоре не заключено.
Как правильно указано в апелляционной жалобе ответчика, подсудность в таких случаях определяется общими правилами предъявления иска, установленных в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.
Адрес ответчика Г. - Республика Башкортостан, ... район, село ..., ул. ..., дом ..., корп. ....
При указанных обстоятельствах, заочное решение подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в ... районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2012 года отменить.
Направить гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в ... районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)