Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинин А.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Плужникова Н.П., Хоменко С.Б.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО "Солнечное", Г., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2012 года, которым требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ЗАО "Солнечное", С.П., С.Д., Г., Р., ООО "Спутник", ООО "Торговый дом САХО Химпром", ООО "САХО Химпром" о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворены частично.
Взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно с ЗАО "Солнечное", ООО "Спутник", ООО "Торговый дом САХО Химпром", ООО "САХО Химпром", С.П., С.Д., Г., Р. <данные изъяты> руб.
Взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с ЗАО "Солнечное", ООО "Спутник", ООО "Торговый дом САХО Химпром", ООО "САХО Химпром", С.П., С.Д., Г., Р. <данные изъяты> руб. в равных долях.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" - Ж., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о солидарном взыскании сумм задолженностей по кредитным договорам.
Требования обосновывал тем, что:
1. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
2. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии кредитной линии N (Кредитный договор), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник",
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром",
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром",
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.,
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.,
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.,
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
3. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии кредитной линии N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является в совокупности:
1) Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник",
2) Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром",
3) Договор N поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром",
4) Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.,
5) Договор N поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.,
6) Договор N поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.,
7) Договор N поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
4. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
5. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром";
- Договор N поручительства лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
6. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии кредитной линии N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7. Кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
Банком условия кредитных договоров выполнены в полном объеме.
Заемщиком, в нарушение условий договоров и требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения начисленных процентов не исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщику и Поручителям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления об образовавшейся задолженности по начисленным процентам и пени на сумму просроченных процентов.
Заемщик и Поручители предупреждены, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) (в том числе досрочном взыскании), процентам за пользование кредитом, неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности.
Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., из которых:
1) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>;
2) по Договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>;
3) по Договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>
4) по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>
5) по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>;
6) по Договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>.
Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ЗАО "Солнечное" и Г.
ЗАО "Солнечное" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Разрешая заявленные ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" требования, суд первой инстанции, установив факт предоставления банком кредитов, наличие просрочки обязательств по возврату кредита и процентов по нему, пришел к выводу об их удовлетворении.
Обязанность заемщика возвратить полученные от банка по кредитным договорам денежные средства, в том числе проценты, вытекает из положений ст. 811, 819 ГК РФ, а также кредитных договоров.
Поскольку в добровольном порядке Заемщик сумму долга не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 363 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании солидарно с поручителей суммы задолженности по кредитным договорам и процентам.
При определении размера неустойки судом сделан вывод о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и применены нормы ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за нарушения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, судом уменьшен.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования. Оснований для иной их оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Солнечное" о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы ГПК РФ, поскольку требования по иску одного юридического лица к другому юридическому лицу подведомственны Арбитражному суду, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Споры о взыскании денежных средств с физических лиц, в силу ст. 22 ГПК РФ, разрешаются судами общей юрисдикции.
В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Как было указано выше, разделение требований, является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, возникший спор рассмотрен Ленинским районным судом г. Новосибирска с соблюдением правил подведомственности.
Доводы жалобы ЗАО "Солнечное" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, безосновательны и опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что заемщику и поручителям были направлены уведомления и требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), а также неустойки (пени), начисленной за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, с установлением срока для добровольного исполнения требований банка (л.д. 87 - 250 т. 2, 1 - 103 т. 3).
Доводы жалобы Г. о том, что при рассмотрении дела он не участвовал, судебных уведомлений по данному делу не получал, что по мнению апеллянта в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, подлежат отклонению.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела приняты все меры к надлежащему извещению Г., однако, судебные извещения, направленные по известному суду адресу апеллянта возвращались с отметкой "по истечении срока хранения" (т. 4 л.д. 69, 84, 186, 191).
При изложенных обстоятельствах, суд, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Г. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно признал ответчика извещенным в порядке, установленном ст. 117 ГПК РФ и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Из текста апелляционной жалобы Г. усматривается, что свой адрес апеллянт указал аналогичный адресу, имеющемуся в материалах дела, по которому судом направлялись судебные извещения (л.д. 188 т. 4).
Таким образом, оснований полагать о нарушении прав Г. на судебную защиту у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли бы являться основанием к его отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы жалоб ответчиков убедительными, ставящими под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменению, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2012 г., по доводам апелляционных жалоб, оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Солнечное", Г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5709/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5709/2013г.
Судья Калинин А.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Плужникова Н.П., Хоменко С.Б.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО "Солнечное", Г., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2012 года, которым требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ЗАО "Солнечное", С.П., С.Д., Г., Р., ООО "Спутник", ООО "Торговый дом САХО Химпром", ООО "САХО Химпром" о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворены частично.
Взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно с ЗАО "Солнечное", ООО "Спутник", ООО "Торговый дом САХО Химпром", ООО "САХО Химпром", С.П., С.Д., Г., Р. <данные изъяты> руб.
Взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" с ЗАО "Солнечное", ООО "Спутник", ООО "Торговый дом САХО Химпром", ООО "САХО Химпром", С.П., С.Д., Г., Р. <данные изъяты> руб. в равных долях.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" - Ж., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о солидарном взыскании сумм задолженностей по кредитным договорам.
Требования обосновывал тем, что:
1. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
2. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии кредитной линии N (Кредитный договор), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник",
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром",
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром",
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.,
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.,
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.,
Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
3. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии кредитной линии N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является в совокупности:
1) Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник",
2) Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром",
3) Договор N поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром",
4) Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.,
5) Договор N поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.,
6) Договор N поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.,
7) Договор N поручительства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
4. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
5. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7 Кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром";
- Договор N поручительства лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
6. Между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Банк) и Закрытым акционерным обществом "Солнечное" (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об открытии кредитной линии N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых (согласно п. 1.1, 1.4, 1.7. Кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Банком заключены следующие договоры:
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Спутник";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Торговый дом САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "САХО Химпром";
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.П.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со С.Д.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.;
- Договор N поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.
Банком условия кредитных договоров выполнены в полном объеме.
Заемщиком, в нарушение условий договоров и требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения начисленных процентов не исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщику и Поручителям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления об образовавшейся задолженности по начисленным процентам и пени на сумму просроченных процентов.
Заемщик и Поручители предупреждены, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) (в том числе досрочном взыскании), процентам за пользование кредитом, неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности.
Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., из которых:
1) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>;
2) по Договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>;
3) по Договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>
4) по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>
5) по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>;
6) по Договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом - в сумме <данные изъяты>; пени на неуплаченные проценты - в сумме <данные изъяты>.
Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ЗАО "Солнечное" и Г.
ЗАО "Солнечное" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Разрешая заявленные ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" требования, суд первой инстанции, установив факт предоставления банком кредитов, наличие просрочки обязательств по возврату кредита и процентов по нему, пришел к выводу об их удовлетворении.
Обязанность заемщика возвратить полученные от банка по кредитным договорам денежные средства, в том числе проценты, вытекает из положений ст. 811, 819 ГК РФ, а также кредитных договоров.
Поскольку в добровольном порядке Заемщик сумму долга не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 363 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании солидарно с поручителей суммы задолженности по кредитным договорам и процентам.
При определении размера неустойки судом сделан вывод о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и применены нормы ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за нарушения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, судом уменьшен.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования. Оснований для иной их оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Солнечное" о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы ГПК РФ, поскольку требования по иску одного юридического лица к другому юридическому лицу подведомственны Арбитражному суду, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Споры о взыскании денежных средств с физических лиц, в силу ст. 22 ГПК РФ, разрешаются судами общей юрисдикции.
В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Как было указано выше, разделение требований, является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, возникший спор рассмотрен Ленинским районным судом г. Новосибирска с соблюдением правил подведомственности.
Доводы жалобы ЗАО "Солнечное" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, безосновательны и опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что заемщику и поручителям были направлены уведомления и требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), а также неустойки (пени), начисленной за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, с установлением срока для добровольного исполнения требований банка (л.д. 87 - 250 т. 2, 1 - 103 т. 3).
Доводы жалобы Г. о том, что при рассмотрении дела он не участвовал, судебных уведомлений по данному делу не получал, что по мнению апеллянта в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, подлежат отклонению.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела приняты все меры к надлежащему извещению Г., однако, судебные извещения, направленные по известному суду адресу апеллянта возвращались с отметкой "по истечении срока хранения" (т. 4 л.д. 69, 84, 186, 191).
При изложенных обстоятельствах, суд, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Г. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно признал ответчика извещенным в порядке, установленном ст. 117 ГПК РФ и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Из текста апелляционной жалобы Г. усматривается, что свой адрес апеллянт указал аналогичный адресу, имеющемуся в материалах дела, по которому судом направлялись судебные извещения (л.д. 188 т. 4).
Таким образом, оснований полагать о нарушении прав Г. на судебную защиту у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли бы являться основанием к его отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы жалоб ответчиков убедительными, ставящими под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменению, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2012 г., по доводам апелляционных жалоб, оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Солнечное", Г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)