Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Е. Шабалина
Учет N 62
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей И.И. Багаутдинова, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
заявление М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - РОСП УФССП по РТ).
В обоснование требований указала, что 28 марта 2013 года она, как должник по исполнительному производству, получила постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в размере.... рубль.... копеек, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Альметьевского городского суда Республики Татарстан.
Однако, по мнению заявительницы, указанная в постановлении сумма должна быть уменьшена на.... рублей.... копейки - на сумму просроченной задолженности по кредитному договору.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ, отменить (изменить) постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании заявительница требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, при этом приводит доводы, на которые ссылалась в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно нормам статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан, с М. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> был взыскан долг по кредитному договору в сумме.... рублей.... копеек, расходы по уплате госпошлины - .... рублей.... копеек. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Определена начальная продажная стоимость имущества в сумме.... рублей. Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 15 ноября 2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2013 года наложен арест на вышеуказанное имущество должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона.
При этом суд правильно указал, что судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения в текст исполнительного документа, так как исполнительный документ выдан судом на основании решения суда, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и несогласию с ней.
Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7482/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-7482/2013
Судья Р.Е. Шабалина
Учет N 62
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,
судей И.И. Багаутдинова, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
заявление М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - РОСП УФССП по РТ).
В обоснование требований указала, что 28 марта 2013 года она, как должник по исполнительному производству, получила постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в размере.... рубль.... копеек, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Альметьевского городского суда Республики Татарстан.
Однако, по мнению заявительницы, указанная в постановлении сумма должна быть уменьшена на.... рублей.... копейки - на сумму просроченной задолженности по кредитному договору.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ, отменить (изменить) постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании заявительница требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, при этом приводит доводы, на которые ссылалась в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно нормам статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан, с М. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> был взыскан долг по кредитному договору в сумме.... рублей.... копеек, расходы по уплате госпошлины - .... рублей.... копеек. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Определена начальная продажная стоимость имущества в сумме.... рублей. Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 15 ноября 2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2013 года наложен арест на вышеуказанное имущество должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона.
При этом суд правильно указал, что судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения в текст исполнительного документа, так как исполнительный документ выдан судом на основании решения суда, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и несогласию с ней.
Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)