Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 05.08.2013 г.
в полном объеме изготовлено 12.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г.,
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по делу N А40-155815/12
по иску ОАО "Орелавтодор" (ОГРН 1065742007363, 302004, Орловская обл., г. Орел, ул. Ливенская, д. 3)
к ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (ОГРН 1028600001792, 628404, Ханты-Мансийский АО - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 19), ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (ОГРН 1073702020149, 153000, Ивановская обл., г. Иваново, пр-т Ленина, д. 21)
об обязании передать ПТС на объект аренды,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Паламорчук Е.М. по дов. от 06.09.2011 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Орелавтодор" (арендатор) предъявило иск к ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (залогодатель) об обязании передать ПТС на объект аренды (грузовой тягач седельный MAN TGA 33/480 6XBBS-WW 2008 г.в. VIN WMAH28ZZ78P008194) в связи с переходом права собственности на данный объект к арендатору, выкупившему его у ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (арендодатель/залогодатель) на основании Договора финансовой аренды с правом выкупа от 11.03.2008 г. N 052-Л.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. (т. 1 л.д. 132-133) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 135-138).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 151).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что после того, как ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (арендодатель/залогодатель) передало грузовой тягач седельный MAN TGA 33/480 6XBBS-WW 2008 г.в. VIN WMAH28ZZ78P008194 (объект аренды) в аренду ОАО "Орелавтодор" (арендатор) по Договору финансовой аренды с правом выкупа от 11.03.2008 г. N 052-Л, оно передало данный объект в залог ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (залогодатель) по Договору залога от 30.08.2010 г. N Z18176; поскольку объект аренды был передан в залог в тот период, когда он был обременен правами арендатора, считается, что объект аренды передан в залог в совокупности с правами арендодателя; такой залог прекращается на основании пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ исчерпанием прав арендодателя посредством выкупа объекта аренды арендатором; 20.06.2011 г. арендатор выкупил данный объект у арендодателя посредством внесения всех обусловленных Договором финансовой платежей, вследствие чего залог прекратился; однако залогодатель продолжает удерживать относящиеся к объекту залога документы, а именно: ПТС, отказываясь передать его новому собственнику, что нарушает права последнего.
Соответствующая практика применения пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ к правоотношениям, складывающимся при залоге объекта аренды, фактически переданного арендатору, определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. N 16533/11.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отобрании соответствующего документов от Ответчика и передаче его Истцу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию вышеуказанной норме о прекращении залога и практики ее применения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. по делу N А40-155815/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-155815/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А40-155815/12
резолютивная часть объявлена 05.08.2013 г.
в полном объеме изготовлено 12.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г.,
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по делу N А40-155815/12
по иску ОАО "Орелавтодор" (ОГРН 1065742007363, 302004, Орловская обл., г. Орел, ул. Ливенская, д. 3)
к ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (ОГРН 1028600001792, 628404, Ханты-Мансийский АО - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 19), ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (ОГРН 1073702020149, 153000, Ивановская обл., г. Иваново, пр-т Ленина, д. 21)
об обязании передать ПТС на объект аренды,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Паламорчук Е.М. по дов. от 06.09.2011 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Орелавтодор" (арендатор) предъявило иск к ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (залогодатель) об обязании передать ПТС на объект аренды (грузовой тягач седельный MAN TGA 33/480 6XBBS-WW 2008 г.в. VIN WMAH28ZZ78P008194) в связи с переходом права собственности на данный объект к арендатору, выкупившему его у ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (арендодатель/залогодатель) на основании Договора финансовой аренды с правом выкупа от 11.03.2008 г. N 052-Л.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. (т. 1 л.д. 132-133) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 135-138).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 151).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что после того, как ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (арендодатель/залогодатель) передало грузовой тягач седельный MAN TGA 33/480 6XBBS-WW 2008 г.в. VIN WMAH28ZZ78P008194 (объект аренды) в аренду ОАО "Орелавтодор" (арендатор) по Договору финансовой аренды с правом выкупа от 11.03.2008 г. N 052-Л, оно передало данный объект в залог ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (залогодатель) по Договору залога от 30.08.2010 г. N Z18176; поскольку объект аренды был передан в залог в тот период, когда он был обременен правами арендатора, считается, что объект аренды передан в залог в совокупности с правами арендодателя; такой залог прекращается на основании пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ исчерпанием прав арендодателя посредством выкупа объекта аренды арендатором; 20.06.2011 г. арендатор выкупил данный объект у арендодателя посредством внесения всех обусловленных Договором финансовой платежей, вследствие чего залог прекратился; однако залогодатель продолжает удерживать относящиеся к объекту залога документы, а именно: ПТС, отказываясь передать его новому собственнику, что нарушает права последнего.
Соответствующая практика применения пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ к правоотношениям, складывающимся при залоге объекта аренды, фактически переданного арендатору, определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. N 16533/11.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отобрании соответствующего документов от Ответчика и передаче его Истцу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию вышеуказанной норме о прекращении залога и практики ее применения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. по делу N А40-155815/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)