Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Хакимовой О.В.,
Кужабаева М.Д.,
при секретаре С.,
рассмотрела 13 октября 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу истца Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2010 года о возврате искового заявления Г. к ОАО КБ "Региональный кредит" в лице Оренбургского филиала о признании кредитного договора незаключенным ввиду его безденежности.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя истца Н., поддержавшей доводы частной жалобы и просившей определение отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО КБ Региональный Кредит" о признании незаключенным кредитного договора ввиду его безденежности, о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 7 августа 2010 года доплатить государственную пошлину в сумме 5343 руб. 65 коп.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2010 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний о доплате государственной пошлины.
В частной жалобе представитель Г. - Н. просит отменить определение судьи о возвращении заявления, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Из искового заявления Г. следует, что им оспаривается факт заключения кредитного договора и, соответственно, получение суммы кредита *** руб. *** коп.
Указанный иск является иском имущественного характера, подлежащим оценке. Следовательно, государственная пошлина должна определяться, исходя из цены иска.
Доводы частной жалобы о том, что спорные отношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а поэтому Г. освобождается от уплаты госпошлины, обоснованными признать нельзя.
Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 применяется в случаях нарушения банком прав гражданина, возникших из заключенного между ними договора.
Споры о безденежности кредитного договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2010 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5619/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N 33-5619/2010
Судья: Сухарева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Хакимовой О.В.,
Кужабаева М.Д.,
при секретаре С.,
рассмотрела 13 октября 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу истца Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2010 года о возврате искового заявления Г. к ОАО КБ "Региональный кредит" в лице Оренбургского филиала о признании кредитного договора незаключенным ввиду его безденежности.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя истца Н., поддержавшей доводы частной жалобы и просившей определение отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО КБ Региональный Кредит" о признании незаключенным кредитного договора ввиду его безденежности, о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 7 августа 2010 года доплатить государственную пошлину в сумме 5343 руб. 65 коп.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2010 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний о доплате государственной пошлины.
В частной жалобе представитель Г. - Н. просит отменить определение судьи о возвращении заявления, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Из искового заявления Г. следует, что им оспаривается факт заключения кредитного договора и, соответственно, получение суммы кредита *** руб. *** коп.
Указанный иск является иском имущественного характера, подлежащим оценке. Следовательно, государственная пошлина должна определяться, исходя из цены иска.
Доводы частной жалобы о том, что спорные отношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а поэтому Г. освобождается от уплаты госпошлины, обоснованными признать нельзя.
Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 применяется в случаях нарушения банком прав гражданина, возникших из заключенного между ними договора.
Споры о безденежности кредитного договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2010 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)