Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гадиева И.С.
Демяненко О.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к А.О.С., А.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что дата года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) и А.О.С., А.А.Р. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение ответчиками в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, которая передана в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности, Банк направил ответчикам уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 сентября 2011 года, которое Заемщик оставил без удовлетворения.
Банк просил взыскать в солидарном порядке с А.А.Р., А.О.С. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по состоянию на 24 сентября 2012 года в размере ... руб., в том числе: задолженность по кредиту - ... руб.; задолженность по плате процентов за пользование заемными средствами - ... руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита - ... руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов - ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы об оплате оценки заложенного имущества в размере ... руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что суд не учел, что после получения требования о досрочном погашении кредитной задолженности в сентябре 2011 года, заемщик не предпринял меры для добровольного погашения задолженности по кредитному договору; а также то, что внесенные денежные средства были направлены на погашение суммы основного долга, но при этом задолженность по уплате процентов возрастает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Б., поддержавшего доводы жалобы, А.А.Р., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, дата года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк) и А.О.С., А.А.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения по договору ипотеки и купли-продажи от дата года в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ... руб. Заемщик обязался возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки и на условиях указанного договора. (л.д. 13 - 17).
Согласно договору ипотеки и купли-продажи квартиры от дата года, в обеспечение исполнения денежных обязательств А.О.С., А.А.Р., квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес передана Банку в залог, стоимость предмета залога определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ЗАО..." от 29 января 2007 года N ... составляет ... руб. (л.д. 38 - 41).
Отказывая в удовлетворении требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не допущено существенное нарушение условий договора заемщиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он является правильными и согласуется с материалами дела.
Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиками погашена задолженность по кредиту в сумме ... руб., в связи с чем, дата года между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым установлена начисленная и неуплаченная неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также просрочку иных обязательств в размере ... руб., а также График возврата кредита, уплаты процентов (л.д. 125 - 127).
В суде апелляционной инстанции 18 июня 2013 года представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Б. подтвердил, что после частичного погашения задолженности по кредиту ответчики вошли в график возврата кредита, уплаты процентов; по настоящее время погашение кредита ими производится в соответствии с графиком, нарушений не допущено.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду апелляционной инстанции выпиской по счету.
Поскольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности и процентов по кредитному договору, то в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки также правомерно отказано судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гадиева И.С.
Демяненко О.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к А.О.С., А.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что дата года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) и А.О.С., А.А.Р. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение ответчиками в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ... рублей, которая передана в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности, Банк направил ответчикам уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20 сентября 2011 года, которое Заемщик оставил без удовлетворения.
Банк просил взыскать в солидарном порядке с А.А.Р., А.О.С. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по состоянию на 24 сентября 2012 года в размере ... руб., в том числе: задолженность по кредиту - ... руб.; задолженность по плате процентов за пользование заемными средствами - ... руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита - ... руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов - ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы об оплате оценки заложенного имущества в размере ... руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что суд не учел, что после получения требования о досрочном погашении кредитной задолженности в сентябре 2011 года, заемщик не предпринял меры для добровольного погашения задолженности по кредитному договору; а также то, что внесенные денежные средства были направлены на погашение суммы основного долга, но при этом задолженность по уплате процентов возрастает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Б., поддержавшего доводы жалобы, А.А.Р., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, дата года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк) и А.О.С., А.А.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения по договору ипотеки и купли-продажи от дата года в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ... руб. Заемщик обязался возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки и на условиях указанного договора. (л.д. 13 - 17).
Согласно договору ипотеки и купли-продажи квартиры от дата года, в обеспечение исполнения денежных обязательств А.О.С., А.А.Р., квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес передана Банку в залог, стоимость предмета залога определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ЗАО..." от 29 января 2007 года N ... составляет ... руб. (л.д. 38 - 41).
Отказывая в удовлетворении требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не допущено существенное нарушение условий договора заемщиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он является правильными и согласуется с материалами дела.
Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиками погашена задолженность по кредиту в сумме ... руб., в связи с чем, дата года между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым установлена начисленная и неуплаченная неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также просрочку иных обязательств в размере ... руб., а также График возврата кредита, уплаты процентов (л.д. 125 - 127).
В суде апелляционной инстанции 18 июня 2013 года представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Б. подтвердил, что после частичного погашения задолженности по кредиту ответчики вошли в график возврата кредита, уплаты процентов; по настоящее время погашение кредита ими производится в соответствии с графиком, нарушений не допущено.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду апелляционной инстанции выпиской по счету.
Поскольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности и процентов по кредитному договору, то в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки также правомерно отказано судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)